гр. дело № 2-2129/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе: 

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Суховерской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снятии его с регистрационного учета, мотивируя исковые требования тем, что она является собственником данной квартиры. dd/mm/yy, в квартире был зарегистрирован ФИО2, который по данному адресу не проживал, коммунальные услуги не оплачивал. Его местонахождения ей неизвестно. 

Впоследствии ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снять его с регистрационного учета

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что квартира по адресу: г Кострома, ..., является коммунальной. До dd/mm/yy. ... доля в праве собственности квартиры принадлежала ее брату ФИО3, в dd/mm/yy он подарил ей свою долю. В настоящее время квартира принадлежит ей полностью. В dd/mm/yy ФИО3 зарегистрировал в квартире ответчика ФИО2, но в квартиру ответчик не вселялся и никогда там не жил. Брату принадлежало 2 комнаты, еще 2 комнаты принадлежали ФИО4 В настоящее время ее семья выкупила оставшуюся долю в коммунальной квартире.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, допросив свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту его регистрации по адресу: .... Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». Место жительства ответчика суду неизвестно. 

Суд предпринимал меры к розыску ответчика ФИО2, однако розыскные мероприятия результатов не дали, место нахождения ответчика не установлено.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях, суд назначает адвоката в качестве представителя.

Привлеченный судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, для участия в деле на стороне ответчика ФИО2 - адвокат НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» ФИО5 возражений относительно представленных истцом доказательств в обоснование требований не высказала..

Представитель МКУ города Костромы «Центр регистрации граждан» ФИО6 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от dd/mm/yy ФИО7 на праве собственности принадлежит (... доли) 4-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ... Долю в указанной квартире истица приобрела по договору дарения dd/mm/yy. у ФИО3. 

Согласно договору купли-продажи доли в общей собственности на квартиру от dd/mm/yy истица ФИО7, а также ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 приобрели в долевую собственность ... долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... 

Согласно справке МКУ города Костромы «Центр регистрации граждан» от dd/mm/yy в спорной квартире № по месту жительства зарегистрирован с dd/mm/yy ФИО2 

Допрошенный по делу свидетель ФИО3, суду подтвердил тот факт, что когда он был собственником спорной квартиры, то зарегистрировал в ней своего знакомого ФИО2, который проживать в квартире не стал. Где сейчас находится ФИО2, он не знает, телефона у него нет, общие знакомые не знают о его месте нахождения.

Одна лишь регистрация по месту жительства в жилом помещении сама по себе права пользования этим жильем не порождает.

Суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку в квартиру с намерением постоянного проживания с согласия собственника не вселялся, в ней не проживал. 

При этом судом учитываются не только пояснения истицы об этом, но и показания свидетеля, не доверять которым оснований нет.

Наличие регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истца, поскольку как установлено судом, ФИО2 каких-либо расходов по содержанию и оплату жилищно-коммунальных услуг не несет, тогда, как плата за эти услуги начисляется на лицевой счет квартиры.

Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу подлежит аннулированию, как не соответствующая действительности, эта обязанность должна быть возложена на МУП ЦРГ, поскольку именно оно ведает вопросами регистрационного учета граждан по месту жительства.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением и аннулировании регистрации подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ... и аннулировать его регистрацию по данному адресу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2017г.