№ №

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2019 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление № от 14 июня 2019 года о назначении административного наказания, на решение от 02 июля 2019 года,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 № от 14 июня 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Решением Врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 02 июля 2019 года постановление старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 № от 14 июня 2019 года, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

ФИО3, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, решение просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на фотоматериале невозможно идентифицировать номерной знак запечатленного транспортного средства. В указанные в постановлении дату и время он находился по адресу регистрации в 

<

адрес>, а автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № никому во владение не передавал. Идентификация по запросу «???»№ должностным лицом не производилась. На фотоматериалах запечатлена лишь передняя часть транспортного средства, по которой невозможно определить, что это автомобиль именно модели 

<

данные изъяты> марки 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Представитель отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 № от 14 июня 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Решением Врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 02 июля 2019 года постановление старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 № от 14 июня 2019 года, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Из представленных документов, усматривается, что зафиксированное транспортное средство, согласно фотоматериалам, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, 11.06.2019 года в 16 час. 03 мин. по адресу: 

<

адрес>, двигалось со скоростью 127 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, чем превысило максимально разрешенную скорость на 37 км/ч, в результате чего собственнику данного транспортного средства ФИО4 был назначен штраф в размере 500 рублей. 

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается, постановлением № от 14 июня 2019г., о назначении административного наказания, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. 

Согласно п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. 04.12.2018г.) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Собственником транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО3.

Следовательно, ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на фотоматериале невозможно идентифицировать номерной знак запечатленного транспортного средства, заявитель находился по адресу регистрации в 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, никому во владение не передавал, должностным лицом не представлено доказательств того, что зафиксированное на фотоматериалах транспортное средство является именно моделью 

<

данные изъяты>, суд не принимает во внимание в силу следующего.

В материалах дела имеются результаты проверки по фрагменту государственного регистрационного знака «??№» согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России. По результатам проверки установлено, что в базе данных имеется 126 различных вариантов государственных регистрационных знаков с различными марками транспортных средств, из которых марке 

<

данные изъяты> транспортного средства белого цвета принадлежит государственный регистрационный знак №.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, при этом какие-либо неустранимые сомнения, которые могли бы толковаться в его пользу, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, должностное лицо правомерно пришло к выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Оснований для отмены, постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.9, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение Врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 02 июля 2019 года, постановление старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 № от 14 июня 2019 года о назначении административного наказания ФИО3 в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна: 

судья: