УИД №

Дело №2-79/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 13 января 2025 года 

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепраковой О.В., 

при секретаре судебного заседания Бычкове Д.А.,

с участием ответчика ( истца) - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО ПКО «Защита онлайн», ООО МФК «Экофинанс» о признании договора займа недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указали, что между ООО МФК Экофинанс и ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой в простой письменной форме. Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов». Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта. Договор займа Заемщик подписывает Аналогом собственноручной подписи на основании ст.ст.432, 434, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств Заемщику со счета Займодавца и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств. В соответствии с условиями Договора, Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно 220220******7839 в размере 15000 рублей, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств Заемщику от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом должник путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве носят бесспорный характер. Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Согласно условиями Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК Экофинанс и ООО ПК «Защита онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ определением, судебный приказ 2-1279/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору займа № был отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Просят суд с учетом уточнений взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» сумму задолженности по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 868.20 рублей. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО ПКО «Защита онлайн», ООО МФК «Экофинанс» о признании договора займа недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что из иска, заявленного к нему следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК Экофинанс и ФИО2 был заключен договор займа в электронном виде № сроком на 20 дней на сумму 15000 рублей под 0,8 % в день. Денежные средства по договору займа были перечислены на банковскую карту МИР 7839 ПАО Сбербанк. С иском он не согласен, так как денежные средства в долг в ООО МФК Экофинанс не брал, на карту указанная сумма ему не банком переводилась, об уступке, либо продаже долга от ООО МФК Экофинанс в пользу ОО ПКО «Защита онлайн» не был уведомлен. Банковская карта ПАО Сбербанк МИР 7839 ему никогда не принадлежала и не принадлежит. Злоумышленники путем совершения незаконных действий воспользовались его личными данными, взломав сайт Госуслуги, и от его имени заключили кредитный договор и получили денежные средства. Согласие на выдачу займа не давал, деньги не получал, никакие коды и смс никуда не отправлял. Коды доступа к своим персональным данным не давал. Узнав, о взломе его персональных данных, он обратился в органы полиции с заявлением о совершении мошеннических действий. Деньги по договору ООО МФК Экофинанс переводило на не принадлежащий ему банковский счет. О договоре займа он узнал через месяц, когда пришло смс о необходимости совершить платеж по договору займа. С его телефона никакие коды и смс в адрес займодавца не направлялись. Как происходило заключение договора ему неизвестно, при этом, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) он не подписывал ни собственноручной подписью, ни её аналогом, зачисление денежных средств на его расчетный счет не производилось. 

Просит суд признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК Экофинанс и ФИО1 на сумму 15000 рублей сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 0.8 % в день – недействительной сделкой.

Определением мирового судьи судебного участка № по городу Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 26 августа 2024 года встречное исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация (ОО ПКО) «Защита онлайн» о признании займа недействительным принято к производству суда, дело передано на рассмотрение по подсудности в Моршанский районный суд Тамбовской области.

В процессе рассмотрения, по встречному иску привлечены к участию в деле в качестве ответчика ООО МФК "Экофинанс", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО3.

Истец (ответчик по встречному иску) - Представитель ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Своих возражений по иску не представили. 

Ответчик (истец по встречном иску) ФИО1 в судебном заседании предъявленный к нему иск не признал и возражал против его удовлетворения. В свою очередь настаивал на удовлетворении предъявленных им встречных исковых требований. При этом он пояснил, что в договорные отношения с ООО МФК «Экофинанс» он не вступал. Займ не оформлял. Денежные средства истцом на его счет не перечислялись. По данному факту ОД МОМВД России «Моршанский» возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.159.1УК РФ. Следствием установлено, что неустановленное лицо от его имени оформило договор займа с микрофинансовой организацией, предоставив заведомо ложные, недостоверные сведения, зная, что не будет выполнять взятые на себя обязательств по возвращению денежных средств. Просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК Экофинанс и ФИО1 на сумму 15000 рублей – недействительной сделкой.

Ответчик ( по встречному иску)–представитель ООО МФК «Экофинанс» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещён надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. В материалах дела от них имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Выразили свою позицию по делу, согласно представленному отзыву, из которого следует, что Обществом были выявлены признаки мошеннических действий при заключении Договора, договорные отношения между ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» отсутствуют, претензий к ФИО1 общество не имеет. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО3 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещён надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна, своих возражений по иску не представил. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст.18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст.2 Конституции РФ - обязанность государства.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, и в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( статья 422)

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой являются волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона ( ст.168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при её совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана ( ст.178, п. 2 ст.179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положения ст.10 и п.1, 2 ст.168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию ( п.7 и п.8 Постановления Пленума № 25).

По смыслу ст.153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме ( статья 820, п.2 ст.836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Заключение договора о кредитовании в отсутствие волеизъявления заемщика является неправомерны действием, посягающим на интересы лица, не подписывающего соответствующий договор, и являющегося применительно к п.2 статье 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. 

В соответствии с п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Судом установлено, что 12.09.2023 года неустановленное лицо от имени ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № № с ООО МФК «Экофинанс» согласно которому неустановленному лицу предоставлен займ на сумму 15000 рублей сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 0.8% в день, срок возврата займа 20 дней. Перевод осуществлен на карту 220220*****7839, номер телефона указанный при заключении договора №

27.10.2023 года ООО МФК «Экофинанс» уступило права требования по Договору займа ООО ПКО «Защита онлайн»

Поскольку обязательства по вышеуказанному договору займа надлежащим образом не исполнялись, ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела. 

В процессе рассмотрения данного дела ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договора займа недействительным. 

Из пояснений ФИО1 следует, что о наличии заключенного от его имени договора займа он узнал после обращения в кредитную организацию, чтобы взять кредит, на что ему пришёл отказ по причине задолженности по двум кредитным обязательствам в микрофинансовых организациях. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в МО МВД России «Моршанский» о проведении проверки по факту оформления микрозаймов на его имя. В ходе проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо от имени ФИО1, оформило договор займа № с ООО МФК «МигКредит» на сумму 9000 рублей, при этом предоставило указанной финансовой организации заведомо ложные. Недостоверные сведения о месте своей работы и размере заработанной платы, заведомо зная, что не будет выполнять взятые на себя обязательства по возвращению взятых в кредит денежных средств. В результате мошеннических действий ООО МФК «Миг Кредит» был причинен ущерб на вышеуказанную сумму. Также ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо от имени ФИО1, оформило договор займа № с ООО МФК «ВЭББАНКИР»т» на сумму 12000 рублей, задолженность по договору составляет 17991,50 руб. У Общества возникли предпосылки полагать, что при заключении договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1, либо иным лицом, использовавшим персональные данные ФИО1, были указаны недостоверные сведения, при этом у него отсутствовали намерения исполнять обязательства по заключенному договору.

Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ.

Постановлением о приостановлении дознания по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ производство дознания по уголовному делу № приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, т.е. в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Как установлено в процессе рассмотрения дела, сумма займа была перечислена на платёжную карту №******7839. 

Согласно ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № ЗНО0376432875, МИР Сберкарта №, счет № (Платежный счет (руб)). выпущена на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

...>. 

ООО МФК «Экофинанс» в своем отзыве на встречное исковое заявление указывает, что Обществом были выявлены признаки мошеннических действий при заключении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно договорные отношения между ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» отсутствуют. Претензий к ФИО1 Общество не имеет. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Недействительная сделка - это такая сделка, которая по основаниям, установленным законом, не влечет юридических последствий, за исключением последствий, связанных с ее недействительностью (ст.166, 167 ГК РФ). Недействительность сделки может быть обусловлена пороком содержания (ст.168-170 ГК РФ), пороком субъектного состава (например, ст.171, 172, 175, 176 ГК РФ), пороком воли (ст.177-179ГК РФ), пороком формы (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

В данном случае Договор займа между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Суд, проанализировав и сопоставив имеющиеся в деле доказательства, представленные как стороной истца, так и стороной ответчика, приходит к выводу о доказанности довода стороны истца по встречному иску о том, что ФИО1 не заключал оспариваемый договор займа, договор не подписывал и денежные средства по указанному договору не получал. 

Таким образом, судом установлено, ФИО1 заемщиком по приведенному выше договору займа не являлся, какие-либо обязательства на себя по спорному договору не принимал, следовательно, заключенный ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 договор потребительского займа № № с ООО МФК «Экофинанс» является недействительным (ничтожным), поскольку ФИО1 не заключался и не подписывался. 

Как следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. обратился в МОМВД России «Моршанский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, которое воспользовавшись персональными данными ФИО1, оформило на его имя микрозаймы. 

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5). 

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5). 

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5). 

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1). 

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). 

Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2). 

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6). 

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14). 

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена на Банк. 

Согласно пунктам 3.6.1 и 5.8. Правил предоставления потребительских займов (микрозаймов) ООО МФК «Экофинанс»». Общество должно было предоставить процентный нецелевой потребительский займ (микрозайм) путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента по указанным клиентом реквизитам, на имя клиента в рамках платежной системы contact, банковскую карту клиента по реквизитам такой карты, указанной клиентом.

Таким образом, по условиям договора потребительского займа получателем денежных средств должен быть именно ФИО1, что подлежало обеспечению ООО МФК «Экофинанс» путем указания владельца карты получателя платежа и недопустимости такого перевода в случае несовпадении данных заемщика и владельца карты получателя кредитных средств.

Однако ООО МФК «Экофинанс» при переводе денежных средств не указало ФИО1. получателем денежных средств, ограничившись указанием номера карты.

Такое положение вещей не может оправдывать позицию микрофинансовой компании и не свидетельствует о ее добросовестности. 

Микрофинансовая компания, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должна была принять во внимание характер операции - получение кредитных средств ответчиком, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением. 

Кроме того, на отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированный положениями Закона о потребительском кредите, распространяются положения Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», которым установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров. 

Так, ст.8 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). 

При этом п.2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ. 

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст.10 Закона «О защите прав потребителей». 

Доказательств того, что именно в адрес ФИО1, направлялись общие и индивидуальные условия потребительского кредита (займа) суду не предоставлено.

Из ответа ПАО Сбербанк на обращение ФИО1 следует, что банковская карта МИР 7839 на его имя в системе банка не зафиксирована.

Согласно ответов на запрос суда из ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №ЗНО0376432875, от ДД.ММ.ГГГГ №ЗНО0376749962, от ДД.ММ.ГГГГ №ЗНО0375320226 МИР Сберкарта № выпущена на имя ФИО3

Таким образом, заключение договора о кредитовании в отсутствие волеизъявления заемщика является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывающего соответствующий договор, и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что денежные средства микрофинансовой компанией предоставлены не ФИО1, а постороннему лицу, карта, на счет которой они перечислены, ответчику (истцу по встречному иску) не принадлежит, кроме того ООО МФК «Экофинанс» в отзыве (возражениях) на исковое заявление указало, что Обществом были выявлены признаки мошеннических действий при заключении Договора, претензий к ФИО1 не имеют. 

Указанные обстоятельства с учетом последующего поведения ФИО1 - обращения в полицию, свидетельствуют об отсутствии волеизъявления ответчика (истца по встречному иску) на оформление договора потребительского займа.

Таким образом, ФИО1 не совершал действий направленных на заключение кредитного договора, которые от его имени заключены неустановленным лицом, не имевшим на это полномочий, денежные средства микрофинансовой компании не получал и не мог получить, поскольку они были переведены другому лицу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО1 о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 недействительной сделкой подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом положений ст. 167 ГК РФ основания для удовлетворения иска ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 31200 рублей, а также производные требования о взыскании государственной пошлины в размере 868 рублей 20 копеек, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (№ о взыскании задолженности- отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 (№ к ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН 

<

***>), ООО МФК «Экофинанс» (ИНН 

<

***>) о признании договора займа недействительным- удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 на сумму 15000 рублей сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 0,8% в день недействительной сделкой.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В.Чепракова

Решение изготовлено в окончательной форме: «27» января 2025 года.

Судья: О.В.Чепракова