дело №2-356/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Ефимовой И.Л.,

с участием прокурора Габовой К.С.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истица является собственником указанного жилого помещения. Вместе с ней в квартире зарегистрированы её дочь ФИО2 и внуки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически ФИО2 и её дети в квартире не проживают, их вещей в квартире нет. В оплате коммунальных услуг, содержании квартиры в надлежащем состоянии никакой помощи не оказывают. 

ФИО2 вместе с мужем и детьми фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Данный дом они приобрели в ДД.ММ.ГГГГ с привлечением средств материнского капитала, но доли детей до сих пор не выделили. В доме они не зарегистрированы. 

Все расходы по содержанию квартиры истица несет одна, на свою пенсию, размер которой составляет 

<

данные изъяты> руб. Оформить субсидию она не имеет возможности, так как в квартире зарегистрированы дочь и внуки.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что она не может оформить субсидию, поэтому обратилась в суд с такими требованиями.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что снимется с регистрационного отчета добровольно.

Представитель заинтересованного лица ОВМ ОМВД России по Александровскому району в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Прокурор дал заключение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку за ответчиком сохраняется право пользования и проживания не зависимо от места её фактического жительства, так как в момент приватизации (заключения договора о передаче квартиры в собственность граждан) ответчик ФИО2 была зарегистрирована в данном жилом помещении.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, ответчика, заключение прокурора, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> Совместно с ней зарегистрированы дочь ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и внуки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные сведения подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО 

<

данные изъяты>

Согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес>, передана в собственность ФИО7 (50%), ФИО8 (25%), ФИО1 (25%).

В представленном суду договоре указано, что после смерти ФИО7 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Александровского городского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследницей указанного в завещании имущества ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является её дочь ФИО1 В наследственное имущество, в том числе, включены ? долей в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>

Из данных доказательств судом установлено, что истица ФИО1 является единоличным собственником спорного жилого помещения. В момент приватизации квартиры ответчик ФИО2 являлась несовершеннолетней, была постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако, в приватизации квартиры не участвовала, в число лиц, приватизировавших квартиру, не включена.

Каких-либо доказательств, что в период приватизации спорного жилого помещения ответчик ФИО2 была снята с регистрационного учета, её регистрация по указанному адресу была фиктивной, сторонами не представлено, судом не добыто.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.2 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем ст.19 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что действие положений ст.31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Суд полагает, что действующее законодательство прямо не устанавливает основание прекращения права пользования жилым помещением для бывшего члена семьи собственника, как проживание в ином жилом помещении.

Истцом не предоставлено суду сведений о том, что ответчик ФИО2 приобрела право пользования в другом жилом помещении либо приобрела в собственность какое-либо жилье.

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчик не несет бремя оплаты за содержание жилого помещения, не являются основанием для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, поскольку истица не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств на оплату коммунальных услуг и расходов по содержанию жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 на момент приватизации жилого помещения являлась членом семьи лиц, приватизировавших жилое помещение. в силу несовершеннолетнего возраста не могла выразить своего волеизъявления, имела равные права с лицами, приватизировавшими квартиру. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. В связи с этим ответчик ФИО2 в настоящий момент не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ она имела равные права на приватизацию, но по независящим от неё причинам в приватизации не участвовала.

ФИО2 в силу Закона не может быть признан судом утратившей право пользования жилым помещением, поскольку её права не могут быть нарушены, спорная квартира является на данный момент её единственным жильем, в силу возраста она не могла принимать участие в приватизации жилого помещения. Со стороны истца ФИО1 суду не представлено достоверных сведений, о том, что ответчик ФИО2 приобрела право пользования в другом жилом помещении. 

Таким образом, суд, проанализировав все представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> снятии её с регистрационного учета по данному адресу. 

Руководствуясь ст.194-198-ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять её с регистрационного учета по указанному адресу – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: Шерстобитова Е.Н.

Копия верна.

Судья: Е.Н. Шерстобитова