Судья Насекин Д.Е. УИД 76RS0016-01-2021-000500-05

Дело № 22-1215/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 18 июня 2021 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Дяденко О.В.,

осуждённой ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Воронцова М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 7 мая 2021 года, которым

ФИО1 ФИО9, ФИО10, судимая:

- 22 мая 2020 года Ленинским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений, указанных в приговоре;

- 3 августа 2020 года Заволжским районным судом г. Ярославля по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, с самостоятельным исполнением приговора от 22.05.2020г. (штраф не оплачен);

- 11 ноября 2020 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст.30, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; п. «в» ч. 2 ст. 115 и ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22.05.2020 к 1 году ограничения свободы; по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ст. 158.1 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначено 1 год 3 месяца ограничения свободы, с зачетом в срок наказания, отбытого по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 22.05.2020г. в виде 4 месяцев ограничения свободы, приговор вступил в законную силу 24.11.2020г.;

- 17 февраля 2021 года Заволжским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 11.11.2020, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении (приговор вступил в законную силу 21.04.2021г.), 

осуждена по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 17.02.2021г., назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, ФИО1 заключена под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей, согласно резолютивной части приговора от 17 февраля 2021 года, с 9 декабря 2020 года по 17 декабря 2020 года включительно, с 27 января 2021 года и до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок окончательного наказания по настоящему приговору, согласно резолютивной части приговора от 17.02.2021 года, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 22 мая 2020 года в виде 4 месяцев ограничения свободы, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение осуждённой ФИО1 постановлено следовать под конвоем в порядке ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Наказание, назначенное по настоящему приговору, и наказание по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 3 августа 2020 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Определена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы осуждённой ФИО1, возражения прокурора на жалобу, выслушав выступление осуждённой ФИО1 и адвоката Воронцова М.В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В. об изменении приговора, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено 30 ноября 2020 года в городе Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным ей обвинением.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости вследствие назначения чрезмерно сурового наказания.

В обоснование жалобы цитирует положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, перечисляет установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья дочери, полное согласие с предъявленным ей обвинением и раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца – инвалида 2 группы. Указанные обстоятельства, по мнению осуждённой, давали основания для применения при назначении наказания ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

С учетом изложенного, просит приговор изменить и смягчить назначенное ей наказание.

На апелляционную жалобу осуждённой старшим помощником прокурора Дзержинского района г. Ярославля Ступаковой Е.А. поданы возражения об оставлении приговора без изменения, жалобы осуждённой – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности осуждённой, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни её семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учёл все установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы. Эти выводы основаны на характере и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной и являются правильными. Размер назначенного наказания в виде лишения свободы определен ФИО1 с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66, частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Таким образом, судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о виде и размере назначенного ФИО1 наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение – определен ФИО1 правильно, в соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в отношении ФИО1 ввиду неправильного применения уголовного закона при решении вопроса о начале срока отбывания наказания.

В резолютивной части приговора началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы суд определил день прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Однако суд не учел, что при постановлении приговора мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и принято решение о следовании ФИО1 в колонию-поселение под конвоем, а не путем самостоятельного следования к месту отбывания наказания в порядке, установленном ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 72 УК РФ, срок отбывания наказания необходимо было исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а не со дня прибытия в колонию-поселение.

Другое нарушение районным судом уголовного закона – безосновательное применение п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при производстве льготного зачета в срок лишения свободы времени нахождения ФИО1 в следственном изоляторе со дня вступления в законную силу приговора Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 февраля 2021 года (с 21 апреля 2021 года) до 7 мая 2021 года (дня изменения ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу по настоящему приговору) - суд апелляционной инстанции устранить не может в силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, поскольку приговор в отношении ФИО1 в апелляционном порядке стороной обвинения не обжалован. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 7 мая 2021 года в отношении ФИО1 ФИО11 изменить:

- срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу – 18 июня 2021 года.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья: Л.В. Петрова