<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 февраля 2017 года город Мирный

Мирненский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего - судьи Миюсова А.А., при секретаре судебного заседания Корбуевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора гарнизона Мирный старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитников подсудимого: адвоката Усенко М.М., представившего удостоверение № и ордер Архангельской областной коллегии адвокатов от 6 февраля 2017 года №, адвоката Мартюшева В.И., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов Плесецкого района Архангельской области от 20 января 2017 года №, а также представителя потерпевшего А.А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта 

ФИО2, 

<

...> не судимого, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в конце июня 2016 года, находясь в основном отпуске в 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, с корыстной целью, используя ранее переданную ему Потерпевший №1 банковскую карту «

<

...>» вместе со сведениями о ПИН-коде доступа к ней, принадлежащую Потерпевший №1, через банкоматы ПАО «

<

...>», путем проведения трех операций снятия наличных денежных средств, похитил с указанной банковской карты денежные средства на общую сумму 11800 рублей, обратив их в свою пользу.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 В своем заявлении Потерпевший №1 указал, что он с подсудимым примирился, ФИО2 принес ему свои извинения, полностью возместил причиненный материальный ущерб в размере 12130 рублей и выплатил в счет компенсации причиненного морального вреда 3000 рублей.

Представитель потерпевшего А.А.А. в судебном заседании позицию Потерпевший №1 поддержал.

Подсудимый ФИО2, полностью признав свою вину в совершенном преступлении, подтвердил изложенные в вышеуказанном заявлении потерпевшего обстоятельства, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал и пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Усенко М.М. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что у суда имеются все основания для принятия такого решения.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявления потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Далее указал, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с ним.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества - преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается и совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, с потерпевшим примирился, полностью загладил причиненный им вред.

Добровольность и осознанность заявления потерпевшего Потерпевший №1 о примирении с подсудимым сомнений у суда не вызывает.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 этого же Кодекса.

На основании изложенного, суд считает возможным заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствие со статьей 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

При принятии решения суд также учитывает, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, чистосердечно раскаялся в содеянном, по военной службе и в быту характеризуется в целом удовлетворительно.

В соответствие с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, а также учитывая имущественное положение ФИО2 и его семьи, суд полагает возможным процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Мартюшеву В.И. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в общей сумме 5610 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 254 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Мартюшеву В.И. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования дела и в судебном заседании, на общую сумму 5610 (Пять тысяч шестьсот десять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

<

...>

<

...> 

<

...>

Председательствующий по делу-

судья А.А. Миюсов