Дело № 2-1263/2018

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации.

06 июня 2018 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Деловой мир» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Деловой мир» о защите прав потребителя, а именно: о взыскании 226 897 рублей 12 копеек в качестве пени за просрочку исполнения обязательств по договору «Договор 

<

номер> участия в долевом строительстве» от 11 июля 2014 года; 30000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, а также о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представив заявление о поддержании иска в полном объёме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из текста искового заявления видно, что 11 июля 2014 года между истцом ФИО1, Е. с одной стороны и ответчиком ООО "Деловой мир" с другой был заключен договор «Договор 

<

номер> участия в долевом строительстве». В соответствии с указанным договором ответчик обязался в срок не позднее 31 августа 2015 года передать в собственность истцу квартиру №113 на 13 этаже, расположенную по присвоенному в дальнейшем почтовому адресу: 

<

адрес>, а истец и Е. обязались за счет своих средств выплатить стоимость данной квартиры в размере 2379 000 рублей. Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом. Однако, в установленный срок ответчик свои обязательства не выполнил. Объект долевого строительства был передан ответчиком по передаточному акту только 16 июня 2016 года. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о выплате неустойки, однако ответчик проигнорировал его претензию. Размер неустойки рассчитан истцом за период времени с 31.08.2015 года по 16.06.2016 года и составляет 453 794 рубля 25 копеек. Однако, истец с учётом наличия второго заказчика просит взыскать 226 897 рублей 12 копеек, то есть половину размера рассчитанной неустойки. Истец просит также взыскать компенсацию причиненного морального вреда в сумме 30000 рублей, вызванного неправомерными действиями ответчика, и штраф.

Представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменные возражения, согласно которых ООО "Деловой мир" исковые требования признает частично. Действительно между истцом, Е. и ответчиком заключен указанный договор. Действительно, квартира была передана истцам только 16 июня 2016 года. Данный перенос срока был вызван объективными причинами, в частности, нарушением сроков строительства со стороны генерального подрядчика СИК ООО "Алфреймс-Юг". С учётом изложенного, ответчик просит снизить размер неустойки до 50 000 рублей, морального вреда до 1000 рублей и соответственно штрафа (л.д. 39-43).

Из копий договора «Договор 

<

номер> участия в долевом строительстве» от 11 июля 2014 года с приложением, выписки из ЕГРЮЛ, платежного поручения, договора генерального подряда 

<

номер> от 

<

дата>, видно, что между ФИО1, Е. с одной стороны и ООО "Деловой мир" с другой был заключен договор «Договор 

<

номер> участия в долевом строительстве», в соответствии с которым ООО "Деловой мир" посредством подрядной организации СИК ООО "Алфреймс-Юг" осуществлялось строительство дома по 

<

адрес> (в последствие присвоенный почтовый адрес) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать жилое помещение 

<

номер> на 13 этаже в общую совместную собственность дольщикам; договором установлено, что плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта 15 мая 2015 года (п.4.1); застройщик обязан передать дольщикам квартиру не позднее 31 августа 2015 года (п.4.2); цена договора составляет 2379 000 рублей, из которых 840000 рублей - собственные средства дольщиков, 1539000 - кредитные средства, предоставляемые Банком (п.п.2.1, 2.1.1., 2.1.2); кредитором по отношению к дольщикам в данных обязательственных правоотношениях выступил Банк ВТБ 24 (п.2.1.2); указанный объект строительства, подлежащий передаче дольщикам, передан в залог банку-кредитору (п.2.7); истцы исполнили свои обязательства по оплате договора; ООО "Деловой мир" является действующим коммерческим предприятием (л.д.12-20, 21-31, 32, 49-73).

В соответствии с копиями уведомления участников долевого строительства, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передаточного акта - 

<

адрес> был введен в эксплуатацию 17 июня 2016 года, а квартира передана истцу – 16 июня 2016 года (л.д.34, 74-77, 101).

Согласно копии претензии истцов, отправленной посредством почтовой связи и ответа на претензию – истец требовал выплатить неустойку за спорный период времени, но ему было предложено выплатить в сумме 50000 рублей (л.д.33, 78).

В обосновании своих возражений стороной ответчика представлена переписка между ООО "Деловой мир" и СИК ООО "Алфреймс-Юг", из которой следует о нарушении сроков строительства указанного дома по вине подрядных и субподрядных организаций (л.д.47, 48).

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. 

На основании ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работ в установленный договором срок.

Согласно ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

11 июля 2014 года стороны по делу заключили вышеуказанный договор «Договор 

<

номер> участия в долевом строительстве». В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался в срок не позднее 31 августа 2015 года передать в собственность истцу квартиру 113 на 13 этаже, расположенную по присвоенному в дальнейшем почтовому адресу: 

<

адрес>. 16 июня 2016 года квартира была передана истцу. 

Таким образом, в нарушении условий договора о сроках выполнения работ и передачи готового объекта заказчику, являющихся существенными в силу закона, исполнитель допустил просрочку с 01 сентября 2015 года по 16 июня 2016 года включительно при отсутствии оснований, которые могли бы быть отнесены к форс-мажорным (не зависящим от воли сторон), размер которой определен истцом для себя в сумме 226 897 рублей 12 копеек. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушении обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание положение вышеуказанной нормы и учитывая отсутствие умышленных действий со стороны ответчика от уклонения исполнения своих обязательств, а также тот факт, что жилое помещение передано истцу, суд полагает возможным уменьшить размеры пени до 90 000 рублей.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объёме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. 

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, а также финансового положения ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, а в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф подлежит уплате в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения их требований как потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 702, 708, 740 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ответчика ООО «Деловой мир» в пользу истца ФИО1 90 000 рублей в качестве пени за просрочку исполнения обязательств по договору «Договор 

<

номер> участия в долевом строительстве» от 11 июля 2014 года; 5000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; 45 000 рублей в качестве штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать на общую сумму 140 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований пени, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Деловой мир» государственную пошлину в доход государства в сумме 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 09 июля 2018 года.