Дело № 2-706/2021

УИД 91RS0024-01-2020-005082-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ялта 28 июля 2021 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Щеповских А.Н., с участием прокурора Тылько А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Ялты Республики Крым в защиту интересов ФИО1, ФИО2 к Администрации города Ялта Республики Крым о признании права пользования жилым помещением, признании бездействия незаконным, предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - ФИО3, ФИО4, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов», 

установил:

заместитель прокурорагорода Ялты Республики Крым, действующий в интересах ФИО1 и ФИО2, обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрациигорода Ялта Республики Крым о признании за истцами права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, признании незаконным бездействия по непринятию мер к переселению граждан из указанного аварийного жилья, возложенииобязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, площадью не менее 34,2 кв. м, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Алупка, находящемуся в границах населенного пункта г. Алупки.

В обоснование исковых требований заместитель прокурорагорода Ялты Республики Крым указал на то, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства Администрацией города Ялта Республики Крым. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 и ФИО2 совместно 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Документы, подтверждающие обоснованность предоставления жилого помещения, у них не сохранились. Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 4 декабря 1998 г. № 414(1), которое актуализировано решением исполнительного комитета Алупкинского городского совета от 25 августа 2014 г. № 94, указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время многоквартирный дом включен в Региональную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018-2020 гг. на территории Республики Крым». На протяжении длительного времени администрацией города Ялта Республики Крым не приняты меры по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Бездействие администрации города Ялта Республики Крым нарушает жилищные права граждан.

В судебном заседании помощник прокурора города Ялты Республики Крым Тылько А.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истцы ФИО1, ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации города Ялта Республики Крым в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которых в удовлетворении иска просит отказать, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 75).

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили. От ГКУ РК «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 74).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением исполнительного комитета Алупкинского городского совета от 29 января 1969 г. № 3/8 ФИО5 

<

данные изъяты> предоставлена жилая площадь 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16).

На основании указанного решения с ФИО5 заключен договор найма жилого помещения, на ее имя открыт лицевой счет №

<

номер> по адресу: 

<

адрес> В составе семьи ФИО5 указан, в том числе, ФИО (л.д. 17).

Из лицевого счета также усматривается, что согласно решению исполкома Ялтинского городского совета от 26 декабря 1986 г. № 362 ФИО5 была добавлена жилая площадь 

<

данные изъяты> кв. м.

После смерти ФИО5, последовавшей 10 апреля 2011 г. (л.д. 20), лицевой счет переоформлен не был. 

Из технического паспорта на квартиру следует, что предоставленная ФИО5 жилая площадь 

<

данные изъяты> кв. м составляет 2/3 доли коммунальной квартиры № №

<

номер> и состоит из: двух жилых комнат №

<

номер> площадью №

<

номер> площадью №

<

номер> кв. м, застекленной веранды № 4-9 площадью 5,0 кв. м, а также мест общего пользования (л.д. 14-15). 

В указанном жилом помещении ФИО1 постоянно проживает со своими родственниками и зарегистрирован по месту жительства с 

<

дата> 

Из материалов дела также следует, что решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета народных депутатов от 26 мая 1989 г. № 239 утверждены решения межведомственной комиссии по возведению строений, перепланировкам, благоустройству квартир и утверждению списков помещений, непригодных и пригодных для проживания (л.д. 48-52).

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 4 декабря 1998 г. № 414(1) утверждены списки помещений и домов, отнесенных решением межведомственной комиссии к категории грозящих обвалом, в том числе по жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

Во исполнение постановления Совета министров Республики Крым от 29 марта 2018 г. № 148 «О Региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018-2020 годах на территории Республики Крым», жилой дом 

<

адрес> включен в перечень аварийных многоквартирных домов (л.д. 147-151).

В июне 2020 года ФИО1 и ФИО6 обратились к прокурору г. Ялты с заявлениями о принятии мер реагирования по вопросу длительного не переселения из аварийного дома, просили обратиться в суд в их интересах с иском.

Согласно материалам проверки, проведенной прокуратурой г. Ялты по заявлению истцов, установлено, что многоквартирный дом№ №

<

номер>, расположенный 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени истцам и членам их семьивзамен занимаемого на условиях социального найма помещения в аварийном доме, подлежащем сносу, иное равнозначное помещение не предоставлено.

Нормами жилищного законодательства, действующими на момент предоставления жилья истцам, было установлено, что ордер является единственным законным основанием для вселения в жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Ст. 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 63 ЖК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Закона Республики Крым от 6 июля 2015 г. № 130-3PK/2015 «О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым» граждане, являющиеся основными нанимателями жилых помещений, находившихся по состоянию на 21 марта 2014 г. в государственном жилищном фонде, имеют право на заключение договоров социального найма.

У истцов отсутствуют (не сохранились) документы, подтверждающие законность предоставления им двух жилых комнат в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Тогда как, исходя из вышеуказанных норм права, с учетом того, что истцы в установленном законом порядке приобрели право пользования жилым помещением, являющимся муниципальным имуществом, в котором зарегистрированы по месту жительства, суд приходит к выводу, что требования о признании за ними права пользования жилым помещением обоснованы и законны. Вместе с тем, исковые требования подлежат удовлетворению в части, поскольку судом достоверно установлено, что истцам и членам их семьи была предоставлена не вся квартира № №

<

номер>, а две жилые комнаты в данной коммунальной квартире. 

Согласно положениям ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признание равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из указанного Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимость обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу п. п. 38, 47 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит. 

Указанным Положением также определены общие требования к благоустроенности жилого помещения, которые носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Частью 1 ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием дома непригодным к проживанию другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 10 июня 2021 г. № №

<

номер>, выполненному экспертом АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Республике Крым», у проживающих граждан в жилом помещении - квартире № №

<

номер>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в связи с признанием данного дома аварийным, имеется угроза жизни и здоровью. Выявленные при обследовании дома нарушения являются не устранимыми (л.д. 111-139).

Заключение судебной экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно согласуется с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, содержит подробное описание методик проведенных исследований с указанием научной литературы, четкие и ясные выводы и ответы на поставленные вопросы. 

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и установления того обстоятельства, что жилое помещение признано непригодным для проживания, выявленные при обследовании дома нарушения являются неустранимыми, у проживающих граждан в жилом помещении имеется угроза жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить нанимателю и членам его семьи другое жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, применительно к условиям населенного пункта г. Алупка.

Разрешая заявленные требования, суд также исходит из того, что предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия Региональной программы переселения граждан и срока его реализации, а также отсутствия в муниципальном жилом фонде свободных благоустроенных жилых помещений, поскольку указанное противоречит положениям пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Обязанность по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения положениями статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на органы местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ при отсутствии оплаты экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения судебной экспертизы. Расходы экспертного учреждения могут быть возмещены после дачи соответствующего заключения в порядке ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах понесенные экспертным учреждением расходы при проведении судебной экспертизы в размере 25000 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора города Ялты Республики Крым в защиту интересов ФИО1, ФИО2 к Администрации города Ялта Республики Крым о признании права пользования жилым помещением, признании бездействия незаконным, предоставлении жилого помещения по договору социального найма - удовлетворить частично.

Признать право пользования ФИО1, ФИО2 жилой площадью №

<

номер> кв. м в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Признать незаконным бездействие Администрации города Ялта Республики Крым по непринятию мер к переселению ФИО1, ФИО2 из аварийного жилья - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Обязать Администрацию города Ялта Республики Крым предоставить ФИО1, ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, площадью не менее №

<

номер>. м, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Алупка, находящемуся в границах населенного пункта г. Алупки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Администрации города Ялта Республики Крым в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Республике Крым» 

<

данные изъяты> расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено 

в окончательной форме 04.08.2021