УИД 77RS0015-02-2025-018252-44

Дело № 1-870/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 20 ноября 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жиловой Э.В.,

при секретаре судебного заседания фио 

с участием государственного обвинителя - помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого фио, его защитника - адвоката Родионовой Н.Д., представившей удостоверение № 2894 и ордер № 154 от 12 ноября 2025 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, судимого

- приговором Люблинского районного суда от 24 мая 2018 г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07.11.2016 по 06.06.2017, а также время его нахождения под домашним арестом с 06.06.2017 по 06.07.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

 Так он (ФИО2), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, примерно в 11 часов 32 минуты 26 апреля 2025 года, находясь на парковке, расположенной по адресу: адрес ул. адрес, д. 5, корп. 1, обратил внимание на припаркованные автомобили марки «Вольво ХС 90», регистрационный знак ТС, принадлежащий ФИО3, а также автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий ФИО4, на которых имелись зеркальные элементы заднего вида. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО2) осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственникам имущества ФИО3 и ФИО4 и желая наступления таких последствий, в период времени с 11 часов 32 минут по 11 часов 38 минут 26 апреля 2025 года находясь на вышеуказанной парковке, убедившись, что за его (фио) преступными действиями ни кто не наблюдает, и они носят тайный характер, понимая, что указанные имущества ему — (ФИО2) не принадлежат, однако преследуя цель криминального обогащения преступным путем, умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени, приблизился к автомобилю марки «Вольво ХС 90», регистрационный знак ТС, с которого снял зеркальные элементы заднего вида, принадлежащие ФИО3 стоимостью согласно заключения эксперта № 06/25-27 от 13 июня 2025 года - сумма, а также снял зеркальные элементы заднего вида с автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащие ФИО4, стоимостью согласно заключения эксперта № 06/25-27 от 13 июня 2025 года - сумма, тем самым тайно похитил их. После чего, он (ФИО2) в продолжении своих единых преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, примерно в 12 часов 03 минуты 26 апреля 2025 года, проследовал по адресу: адрес, где находясь на парковке по указанному адресу, обратил внимание на зеркальные элементы заднего вида, установленные на припаркованном автомобиле марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащем ФИО5 и убедившись, что за его (фио) преступными действиями ни кто не наблюдает, и они носят тайный характер, понимая, что указанное имущество ему (ФИО2) не принадлежит, однако преследуя цель криминального обогащения преступным путем, умышленно, из корыстных побуждений, примерно в 12 часов 03 минуты 26 апреля 2025 года, приблизился к автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с которого снял зеркальные элементы заднего вида, принадлежащие ФИО5, стоимостью согласно заключения эксперта № 06/25-27 от 13 июня 2025 года - сумма, тем самым тайно похитил их. После чего, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество принадлежащее потерпевшим, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими едиными преступными действиями ФИО3, значительный материальный ущерб на сумму сумма, ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму сумма, ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Он же - ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

 Так он (ФИО2), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, примерно в 20 часов 00 минут 26 апреля 2025 года, находясь на парковке, расположенной по адресу: адрес, обратил внимание на зеркальные элементы заднего вида, установленные на автомобиле марки марка автомобиля Аутлендер», регистрационный знак ТС, принадлежащем ФИО6 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО2) осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества ФИО6 и желая наступления таких последствий, примерно в 20 часов 00 минуты 26 апреля 2025 года находясь по адресу: адрес, убедившись, что за его (фио) действиями ни кто не наблюдает, и они носят тайный характер, понимая, что указанное имущество ему (ФИО2) не принадлежит, однако преследуя цель криминального обогащения преступным путем, умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время приблизился к автомобилю марки марка автомобиля Аутлендер», регистрационный знак ТС, и снял зеркальные элементы заднего вида, принадлежащее ФИО6, стоимостью согласно заключения эксперта № 06/25-27 от 13 июня 2025 года - сумма, тем самым тайно похитил их. После чего, он (ФИО2) в продолжении своих единых преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, примерно в 20 часов 20 минут 26 апреля 2025 года, проследовал по адресу: адрес, где находясь на парковке по указанному адресу, обратил внимание на зеркальные элементы заднего вида, установленные на припаркованном автомобиле марки «Ленд Крузер 200», регистрационный знак ТС, принадлежащем ФИО7, и убедившись, что за его - (фио) преступными действиями ни кто не наблюдает, и они носят тайный характер, понимая, что указанное имущество ему - (ФИО2) не принадлежит, однако преследуя цель криминального обогащения преступным путем, умышленно, из корыстных побуждений, примерно в 20 часов 20 минут 26 апреля 2025 года, приблизился к автомобилю марки «Ленд Крузер 200», регистрационный знак ТС, с которого снял зеркальные элементы заднего вида, принадлежащие ФИО7, стоимостью согласно заключения эксперта № 06/25-27 от 13 июня 2025 года - сумма, тем самым тайно похитил их. После чего, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, принадлежащее потерпевшим, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими едиными преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму сумма, ФИО7 не значительный материальный ущерб на сумму сумма. 

Подсудимый ФИО2 в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

 Потерпевшие ФИО3, ФИО4, фио, ФИО7, ФИО6, от которых поступили соответствующие заявления, защитник подсудимого - адвокат Родионова Н.Д., государственный обвинитель, в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультаций с защитником ходатайства, потерпевшие и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так как он совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевших ФИО3, фио, ФИО5, фио, ФИО6). 

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два умышленных преступления против собственности (гл. 21 УК РФ), отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ). С учетом данных о личности и обстоятельств совершенных преступных деяний, основания для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что фио имеет ряд хронических заболеваний (гепатит «С», ВИЧ инфекция 3-я стадия, гортанно-трахеальная атрезия, варикозная болезнь и др.), на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога состоит, с 02.12.2016 состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких ПАВ, синдром зависимости - средняя стадия F19.202.

Также судом учитывается, что фио частично возместил ущерб потерпевшему ФИО4, ранее занимался волонтерством в Храме, помогал участникам СВО, до возбуждения настоящего уголовного дела работал, на его фактическом иждивении находились родители, которым он оказывал материальную помощь, состояние здоровья его отца, страдающего сахарным диабетом, состояние здоровья его матери с хроническими заболеваниями. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает чистосердечное признание ФИО2 и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (наличие многочисленных хронических заболеваний), состояние здоровья его родителей (хронические заболевания), оказание им помощи, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО4, волонтерство в Храме, помощь участникам СВО (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого фио наличие рецидива, поскольку он, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Люблинского районного суда адрес от 24 мая 2018 г., вновь совершил два преступления средней тяжести. 

Наличие рецидива суд признает обстоятельством, отягчающим наказание фио, согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В отношении описанных преступлений суд признает фио вменяемым, учитывая выводы проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. 

Так, по результатам проведенного обследования комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО2 в период относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, и не страдает в настоящее время. У ФИО2 обнаруживался и обнаруживается синдром зависимости от нескольких ПАВ (опиоиды, каннабиноиды, алкоголь) (F19.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов дела и настоящего клинико-психиартического обследования о систематическом употреблении им различных психоактивных веществ с формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома, влечения к употреблению ПАВ, продолжением употребления различных ПАВ, не смотря на неблагоприятные последствия, формирование морально-этического огрубления с облегченностью суждений, огрубленностью эмоциональных проявлений. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) не лишали фио способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых деяний. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, инкриминируемых деяний, у фио не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности, продуктивной психосимптоматики (бреда, галлюцинаций) он правильно ориентировался в окружающей обстановке, не терял речевого контакта, в ходе следствия давал подробные показания, в тот период он был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может , как мог и ко времени производства по делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершить действия направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для головного дела, давать показания принимать участие в судебно-следственных действиях. ФИО2 по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от нескольких ПАВ, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинской организации системы здравоохранения, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (том № 2 л.д.74-76).

Суд считает доводы экспертизы обоснованными, а выводы убедительными.    

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении фио применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему в виде лишения свободы наказание считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ не установлено. 

Учитывая выводы экспертизы, суд приходит к убеждению о необходимости возложения на фио на основании ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших ФИО3, фио и ФИО5) сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших ФИО6 и фио) сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев. 

Контроль за поведением фио возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту проживания осужденного.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного фио обязанность в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитации в медицинской организации системы здравоохранения.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- зеркальные элементы заднего вида от автомобиля марки «Ленд Крузер 200» - выданные в ходе предварительного расследования на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении законного владельца, то есть потерпевшего фио;

- зеркальные элементы заднего вида от автомобиля марки «Митцубиси Аутлендер», выданные в ходе предварительного расследования на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении законного владельца, то есть потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Председательствующий