Дело №12-58/2021

63RS0028-01-2021-000447-47

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Сергиевск 24 июня 2021 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Носковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТЕХМАШ-АВТО» на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1, собственнику (владельцу) транспортного средства ООО ТЕХМАШ-АВТО по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

ООО «ТЕХМАШ-АВТО» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель ООО «ТЕХМАШ-АВТО» ФИО2 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал жалобу, просил постановление 

№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить, пояснив, что в 2021 году в службе судебных приставов Ленинского района г.Самары узнали, что в отношении ООО «ТЕХМАШ-АВТО» возбуждено исполнительное производство и наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля КАМАЗ 45141-46, грузовой самосвал, государственный номер №. Исполнительное производство возбуждено о принудительном взыскании штрафа в размере 10 000 рублей на основании постановления Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 9 час.03 мин. на 1114 км 1135 м автодороги М5 УРАЛ транспортное средство - автомобиль КАМАЗ 45141-46, грузовой самосвал, государственный номер №, двигался без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения, за что общество было привлечено к ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. При этом ни постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ни постановление от ДД.ММ.ГГГГ общество не получало. 

Собственником автомобиля КАМАЗ 45141-46, грузовой самосвал, государственный номер № является ООО «ТЕХМАШ-АВТО». Однако, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ООО «Авторесурс», которое осуществляет перевозки грузов на территории Российской Федерации, данный автомобиль передан в аренду ООО «Авторесурс». У них имеется информация, что автомобиль зарегистрирован в системе «Платон» за ООО «Авторесурс», которое и вносит плату в счёт возмещения вреда. 

Они неоднократно делали запросы в МУГАДН, запрашивали, в том числе постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не получили. 

В судебное заседание не явился представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежаще. 

Заслушав представителя ООО «ТЕХМАШ-АВТО», проверив материалы дела, изучив жалобу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Часть 1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа…. на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Постановлением №СП по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Центрального МУГАДН приняты меры принудительного исполнения постановления в отношении ООО «ТЕХМАШ-АВТО» о взыскании штрафа в размере 10 000 рублей.

Из данного постановления усматривается, что постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 09:03:02 по адресу: 1114 км 1135 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 УРАЛ Самарской области, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функции фото- и киносъемки было зафиксировано, что собственник (владелец) транспортного средства марки КАМАЗ 45141-46, грузовой самосвал, государственный номер № ООО ТЕХМАШ-АВТО, в нарушение пункта 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; правонарушение совершено повторно, постановление № по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

Согласно п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.26.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ). 

В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (п.1).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (п.3). 

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, должностное лицо при привлечении ООО «ТЕХМАШ-АВТО» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ исходило из того, что административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ совершено повторно, ссылаясь на постановление №.

Вместе с тем, отсутствуют доказательства того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление № о привлечении ООО «ТЕХМАШ-АВТО» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ вступило в законную силу. 

Сведений о дате вручения ООО «ТЕХМАШ-АВТО» данного постановления, нет. 

Судом неоднократно делались запросы в Центральный МУГАДН о предоставлении материалов о привлечении ООО «ТЕХМАШ-АВТО» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, однако ответы получены не были. 

Данные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «ТЕХМАШ-АВТО» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переквалификация действий ООО «ТЕХМАШ-АВТО» невозможна в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельства основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым собственнику (владельцу) транспортного средства ООО «ТЕХМАШ-АВТО» по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ООО «ТЕХМАШ-АВТО» удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья: О.В. Носкова