Дело № 1- 575/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск УР 28 октября 2020 года

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Хохряковой М.В., при секретаре Белоусовой-Ясавиевой Г.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Походиной Е.С., подсудимой ФИО1, защитника- адвоката Савостина А.В., представившего удостоверение № 1313 и ордер № 0003058 от 28.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные скрыты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение имущества ООО «Агроторг». Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные скрыты> г. Ижевска УР от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, ФИО1. была признана виновной в совершении 

<

дата> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьи 158.1 УК РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьи 158.1 УК РФ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделала и совершила умышленное, корыстное преступление против собственности.

Так, 

<

дата> около 20 часов 16 минут ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг»

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнута административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> около 20 часов 16 минут убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать осуществлению её преступного умысла, осознавая общественную опасность своих преступных действий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, зная, что данное имущество ей не принадлежит, грубо нарушая законные права собственника, с целью безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и легкой наживы, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила с витрины на которой имеется открытая выкладка товара в торговом зале магазина «Пятёрочка» 1 бутылку водки «Зеленая марка» емкостью 0,7 литра стоимостью 243 рубля 74 копейки, принадлежащую ООО «Агроторг». Похищенный товар ФИО1, убрала в находящуюся на ней сумку, вышла за пределы кассовой зоны магазина без оплаты товара, осознавая, что все её преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершены, и, не желая быть привлеченной к уголовной ответственности, с места совершения преступления скрылась, обратив похищенную водку в свою собственность, пользуясь и распоряжаясь ей по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 243 рубля 74 копейки.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Савостин А.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 характеризуется положительно, из случившегося сделала выводы, загладила причиненный преступлением вред. 

В судебном заседании государственный обвинитель Походина Е.С. считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и ее защитника Савостина А.В., поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

В силу ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 имеются, а именно ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, характеризуется положительно, загладила причиненный преступлением вред, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, о чем в материалах уголовно дела имеются сведения, в связи с чем, считает возможным прекратить уголовное дело, назначив подсудимой меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более ста тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его материального положения.

В соответствии с п. 7.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.15 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 56) с учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает вышеизложенные положения законодательства, касающиеся размера судебного штрафа, а также материальное положение ФИО1 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствие с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, по ч.1 ст. 25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные скрыты>.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее 

<

дата>.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Судья - М.В. Хохрякова