ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес>, ЧР 27 июня 2019 года

Заводской районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Э.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО4, ФИО5,

защитника-адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, КАЗССР, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, ранее не судимого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершилоказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей,при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, находящемся по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, незаконно организовал пункт заправки автотранспорта сжиженным углеводородным газом (далее – СУГ), используя для этих целей цистерну, переоборудованную кустарным способом в автогазозаправочную станцию.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Приложением 1 указанного Закона, опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества: а) воспламеняющиеся вещества – газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже; в) горючие вещества – жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления и т.д. Таким образом, автозаправочные станции являются взрывопожароопасными производственными объектами, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона РФ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и порядка лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании отдельных видов деятельности», организация, эксплуатирующая взрывопожароопасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление указанного вида деятельности.

В нарушение требований ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», порядка лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, I III классов опасности», пунктов 6, 10, 14, 15, 25, 28, 130 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, утвержденными Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», пунктов 6, 8, 9, 10, 11, 18, 22, 25, 76 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива, утвержденных Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», требований «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденными Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, будучи достоверно осведомленным о необходимости соблюдения законодательства в сфере промышленной безопасности, не прошел аттестацию в территориальной аттестационной комиссии территориального органа Ростехнадзора, не получил лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, не обеспечил прохождение рабочими обучения, а также проверку знаний по безопасности, методам и приемам выполнения работ, не произвел строительство, реконструкцию, техническое перевооружение автогазозаправочной станции по проекту, разрабатываемому с учетом требований строительных норм и правил, 

требований к устройству и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, не принял мер по получению, утверждению и согласованию проектной документации, уведомлению территориального органа Ростехнадзора России, прохождению технического освидетельствования оборудования, приемке в эксплуатацию оборудования объектов сжиженного углеводородного газа в соответствии с требованиями Правил с участием представителя территориального органа Ростехнадзора России, обучению персонала станции и инструктировании о возможных неполадках и способах их устранения, обеспечению необходимыми схемами и инструкциями, средствами защиты и пожаротушения, спецодеждой и необходимыми инструментами, приборами и оборудованием, обеспечению иных требований по безопасной эксплуатации технологического оборудования, противоаварийной защиты и своевременному выявлению неисправностей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, осознавая и понимая, что оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение требований ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни и здоровья, с целью возмездной реализации сжиженного углеводородного газа и получения прибыли, предварительно оборудовав заправочный пункт на территории по вышеуказанному адресу, не приняв меры к оформлению лицензионно-разрешительных документов на деятельность по оказанию услуг по реализации сжиженного углеводородного газа и обеспечению требований безопасности жизни и здоровья потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с привлечением ФИО7-Р., не прошедшего в установленном законодательством Российской Федерации порядке обучение, проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ, оказывал услуги по реализации сжиженного углеводородного газа, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, путем заправки автомобилей, сжиженным углеводородным газом.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения прокуратурой 

<

адрес> проверки установлено, что ФИО2 был зафиксирован факт реализации сжиженного углеводородного газа ФИО8, путем заправки автомашины марки «ВАЗ-Приора» с регистрационным знаком Н 244 КТ-30 RUS, которые не отвечали требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей на АГЗС, расположенном по адресу: ЧР, 

<

адрес>. 

Согласно заключению эксперта № Э-93/03-19 от ДД.ММ.ГГГГ, на исследуемом полуприцеп-цистерне, находящемся по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> (без заводского регистрационного номера, завод изготовитель и год выпуска не установлены), установлено оборудование для заправки сжиженным газом автотранспортных средств, что является нарушением требования ПБ-03-576-03 и Приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности». АГЗС кустарного происхождения, на полуприцепе-цистерне изготовленной на заводе не предусмотрено оборудование для подкачки и заправки СУГ из цистерны в газобаллонное оборудование транспортных средств потребителей. Данное оборудование вмонтировано кустарным способом и не соответствует Приказу Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», вследствие чего, его применение и эксплуатация, а также и использование в качестве хранения СУГ, не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и обслуживаемого персонала.

Оказание услуг по заправке сжиженным углеводородным газом автотранспортных средств в вышеуказанных условиях создавало реальную опасность для жизни и здоровья потребителей, а также работника, привлеченного ФИО2 для работы по реализации сжиженного углеводородного газа. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою признал полностью и показал при этом, что в ноябре 2018 года, он приобрел прицеп-цистерну, переоборудованную кустарным способом под автогазозаправочную станцию по реализации сжиженного газа прямо из цистерны. ДД.ММ.ГГГГ он установил указанную выше прицеп-цистерну на участке местности у проезжей части 

<

адрес>, и приступил к реализации сжиженного углеводородного газа, заправляя автотранспорт, подключив к генератору электроэнергии для бесперебойного функционирования. Лицензии на осуществление указанного выше вида деятельности у него нет, аттестацию в территориальной аттестационной комиссии территориального органа Ростехнадзора не проходил. Лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов не имеет. Место для установки цистерны с муниципальными и государственными органами он не согласовывал. Для осуществления заправки автотранспорта он привлек ФИО7-Р. по устному соглашению за материальное вознаграждение. Он показал ФИО7-Р. как пользоваться прицеп – цистерной, и заправлять автотранспорт сжиженным углеводородным газом. Примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ему со слов ФИО7-Р. стало известно, что сотрудниками прокуратуры 

<

адрес> были осуществлены проверочные мероприятия на указанной заправочной станции. Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данной АГЗС были заправлены примерно 43 автомашины, которые заправились примерно на 33000 рублей. Он осознавал, что из цистерны может произойти утечка газа, и это может привести к гибели или причинении вреда здоровью окружающим людям, так как она переоборудована кустарным способом и предназначена исключительно для перевозки, но в связи с нехваткой денежных средств он начал реализовывать топливо, без получения необходимых разрешительных документов. Перед непосредственной установкой газозаправочной станции, он с какими-либо органами или службами не согласовывал.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО7-Р. в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе на автогазозаправочной станции (АГЗС), оборудованной кустарным способом, а именно он стал осуществлять заправку автомобилей клиентов, которые приезжали на заправку. АГЗС принадлежала ФИО2 который его и нанял на работу. Обучение по эксплуатации данной АГЗС и работе на опасных объектах он не проходил и ранее никогда этим не занимался. ФИО2 лично показал ему, как пользоваться АГЗС, работать с оборудованием, в том числе дизельным генератором, к которому была подключена АГЗС. ФИО2 показал ему, как нужно заправлять автотранспорт. О наличии, либо отсутствии у ФИО2 разрешительных документов на использование АГЗС, он не знал и у него об этом не спрашивал. ФИО2 сообщил ему, что его деятельность узаконена, и необходимые документы у него имеются. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он находился на АГЗС и осуществлял заправку сжиженным газом из цистерны очередного автомобиля. В указанное время на АГЗС приехали сотрудники прокуратуры 

<

адрес> и МЧС России по ЧР, которые провели проверочные мероприятия на указанной заправочной станции, о чем он уведомил хозяина АГЗС – ФИО2 

Показаниями свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия, которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он заехал на автогазозаправочную станцию (АГЗС), расположенную по 

<

адрес>, для заправки своей автомашины сжиженным газом. Заправщик из АГЗС за 300 рублей заправил его автомашину сжиженным газом. В это самое время к АГЗС подъехали сотрудники прокуратуры, которые пояснили, что они проводят проверочные мероприятия и попросили дать объяснения по обстоятельствам его действий в указанный период времени, на что он согласился. Сотрудники прокуратуры провели фотосъемку АГЗС. Затем он был приглашен в прокуратуру 

<

адрес>, где он был опрошен по существу проводимой проверки (л.д. 83-86).

Показаниями свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия, которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками прокуратуры 

<

адрес> он провел обследование газовой автозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес> на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности. АГЗС представляет собой цистерну, установленную на бетонные блоки для хранения СУГ, однако она переоборудована кустарным способом для реализации СУГ прямо из цистерны, собственником которого являлся ФИО2. При проведении обследования АГЗС были выявлены нарушения, а именно - площадка для заправки, в том числе грузовых автомобилей, автобусов, крупногабаритной строительной и сельскохозяйственной техники не оснащены 2 передвижными огнетушителями; расстояние от автозаправочной станции с наземными резервуарами общей вместимостью не более 20 кубических метров до автомобильной дороги (края проезжей части) менее 15 метров; площадка для установки ПАЗС не оснащена устройством подсоединения заземления ПАЗС в соответствии с ПУЭ; АГЗС не оборудована специализированным автоматизированным устройством заземления, осуществляющие автоматическое прекращение наполнения резервуара или сигнализацию при неисправности системы заземления АЦ.; на одном заправочном островке СУГ предусмотрена единовременная заправка более одного автомобиля; АГЗС представляет собой цистерну, установленную на бетонные блоки для хранения СУГ, однако переоборудована кустарным способом в автозаправочную станцию для заправки сжиженным газом автотранспортных средств путем вмонтирования несертифицированного оборудования, без согласования с контрольно-надзорными органами. Реализация СУГ осуществляется из цистерны. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение АГЗС по проекту, разрабатываемому с учетом требований строительных норм и правил, требований к устройству и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, не произведено, не приняты меры по получению, утверждению и согласованию проектной документации.Указанные нарушения обязательных требований пожарной безопасности несут непосредственную угрозу для жизни и здоровья граждан, а именно потребителей и обслуживающего ПАГЗС персонала, могут повлечь наступление общественно опасных последствий в виде утечки реализуемого сжиженного газа и привести к взрыву, в том числе при заправке автомобилей (л.д. 87-90).

Кроме свидетельских показаний, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Вещественными доказательствами: металлической цистерной-полуприцепом, переоборудованной кустарным способом в автогазозаправочную станцию для заправки сжиженным углеводородным газом автотранспортных средств, насосом для подкачки СУГ с запорной арматурой и манометрами, газораздаточной колонкой и двумя заправочными пистолетами (л.д.113-114).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является автогазозаправочная станция, расположенная по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> (л.д. 65-73).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, у подозреваемого ФИО2 изъята автогазозаправочная станция, расположенная по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> (л.д.108-110).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена металлическая цистерна-полуприцеп, переоборудованная кустарным способом в авто-газозаправочную станцию для заправки сжиженным углеводородным газом автотранспортных средств, насос для подкачки СУГ с запорной арматурой и манометрами, газораздаточную колонку и заправочные пистолеты, находящиеся на АГЗС, расположенном по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> (л.д. 111-112).

Постановлением прокурора 

<

адрес> о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

Справкой о результатах совместной проверки сотрудниками ОНД и ПР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проверена автогазозаправочная станция, расположенная по адресу: ЧР, 

<

адрес>, также установлено, что данный объект эксплуатируется с нарушениями требований промышленной безопасности (л.д.11-13).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и с учетом изложенного его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, так как он оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Вина ФИО2 в совершении вменяемого ему деяния подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО7-Р., ФИО8, ФИО9 и другими письменными доказательствами, приведенными выше и исследованными в судебном заседании. 

Оценивая показания допрошенных лиц – свидетелейФИО7-Р., ФИО8, ФИО9, суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей по настоящему делу, т.к. оснований оговаривать подсудимого они не имеют, дают последовательные, взаимодополняющие показания, которые не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других исследованных и приведенных выше судом доказательств по делу. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного дела.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительство,на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей. Наличие положительной характеристики по месту жительства, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд, также в соответствии с ч. 2ст. 61 УК РФ, учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2

Обстоятельств, предусмотренныхст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом по делу не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

С учетом отнесения преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для разрешения судом вопроса о возможном изменении категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Суд не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. 

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силуст. 81 УК РФ, суд не располагает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, суд, в соответствии со ст. 50 ч. 5 УПК РФ, оплату услуг адвоката ФИО6 в сумме 6300 (шесть тысяч триста) рублей осуществляет за счет средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1статьи 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: металлическая цистерна-полуприцеп, переоборудованная кустарным способом в авто-газозаправочную станцию для заправки сжиженным углеводородным газом автотранспортных средств, насос для подкачки СУГ с запорной арматурой и манометрами, газораздаточную колонку и два заправочных пистолета, считать возвращенными по принадлежности.

Штраф, назначенный по приговору суда, перечислить по банковским реквизитам УФК по Чеченской Республике (Межрайонная ИФНС России № по Чеченской Республике:

ИНН 

<

***>, КПП 201401001, получатель: УФК по Чеченской Республике (Межрайонная ИФНС России № по Чеченской Республике, банк получателя: ГРКЦ НБ Чеченской Республики, 

<

адрес>, БИК 049690001, л/с 40№, ОКТМО: по месту совершения юридически значимых действий КБК 18№, ОКАТО: 96701000001, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда в отношении ФИО2, уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО6 в сумме 6300 (шесть тысяч триста) рублей за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст. 50 ч. 5 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд 

<

адрес> ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требованийстатьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующего: (подпись) Э.Р. Ибрагимов

Копия верна:

Судья: