РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г., 

при секретаре Селютиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2020 (2-1874/2020) по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 12 ноября 2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт»), действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании поручения № 1 от 01.11.2018 к агентскому договору № RK-0309/2018 от 03.09.2018, заключен договор № 2018-7130/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору 

<

***> от 27 апреля 2015 года к заемщику ФИО3 

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 381 528,00 рублей на срок по 27 апреля 2020 года под 27,5% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

27 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, полагает, что ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный – 70 924,04 рублей; основной долг просроченный - 290729,99 рублей, проценты срочные - 1 549,64 рублей; проценты просроченные - 396 804,78 рублей; пени на основной долг - 419 501,24 рублей; пени на проценты - 555 645,52 рублей. Итого общая задолженность - 1 735 155,21 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27 апреля 2015 года, которая по состоянию на 29 октября 2019 года составляет 950 010,57 рублей, в том числе: 361 654,03 рублей - основной долг; 398 354,42 рублей - проценты; 190 002,11 рублей - неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5 процентов годовых с 30 октября 2019 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита;

расходы по уплате государственной пошлины -12 700,11 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствии его представителя.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, ответчик оформлял в кредит в 2015 году в размере 315 000 рублей. В настоящее время, по прошествии 5 лет, от него требуют другую сумму. Ответчик согласен оплатить сумму в размере стоимости кредита 315 000 рублей. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2015 года между Акционерным коммерческим банком АКБ «РУССЛАВБАНК» (Закрытое акционерное общество) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита 

<

***>, по условиям которого АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предоставил ФИО2 сумму кредита в размере 381 528,00 руб., со сроком возврата кредита: 27.04.2020 под 27,50% годовых, с размером платежа 11 764,00 руб. ежемесячно. 

12 ноября 2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании поручения № 1 от 01.11.2018 (л.д. 23 оборотная сторона, том 1) к агентскому договору № RK-0309/2018 от 03.09.2018 (л.д. 18-22 том 1), заключен договор № 2018-7130/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору 

<

***> от 27 апреля 2015 года к заемщику ФИО3 (л.д. 14-17 том 1).

В соответствии с п.13 договора потребительского кредита 

<

***>, заключенного 27 апреля 2015 года, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам (л.д. 8 том 1, оборотная сторона).

27 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам и необходимости производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва» (л.д. 10 оборотная сторона, том 1).

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика ФИО2 истцом было направлено уведомление об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением (л.д. 11 том 1).

В соответствии с договором потребительского кредита 

<

***>, заключенного 27 апреля 2015 года, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.

В соответствии с договором потребительского кредита 

<

***>, заключенного 27 апреля 2015 года, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 29 октября 2019 года сумма задолженности ответчика составляет 950 010,57 рублей, в том числе: 361 654,03 рублей - основной долг; 398 354,42 рублей - проценты; 190 002,11 рублей - неустойка (пени). 

Принимая во внимание, что доказательств исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита 

<

***>, заключенного 27 апреля 2015 года, ответчиком не представлено, а также, что факт неисполнения условий договора и сумма задолженности по основному долгу, процентам ответчиком не оспорены, следовательно, указанные суммы, а также неустойка подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Заявления о снижении размера неустойки от ответчика не поступало.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5 процентов годовых с 30 октября 2019 года по дату полного фактического погашения кредита подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что не располагал сведениями о порядке внесения платежей в счет погашения кредита по причине отзыва лицензии у банка в 2017, надуманны.

Соответствующая информация размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https: //www.asv.org.ru.news является общедоступной. В случае, если бы заемщик проявил должную степень заботливости в исполнении им обязательств и действовал добросовестно, то он получил бы необходимую информацию о реквизитах для перечисления денег в счет погашения кредита.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 700 рублей 11 копеек, которые подтверждены платежным поручением №11407 от 25.10.2019 (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг - 361 654,03 рублей, проценты - 398 354,42 рублей, неустойку - 190 002,11 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12700,11 руб., а всего 962 710 (девятьсот шестьдесят две тысячи семьсот десять) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5 процентов годовых с 30 октября 2019 года по дату вынесения решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 г.