дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«12» мая 2017 года пос. ж.д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Новожиловой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей 

<

данные изъяты> А.Г.,

при секретаре судебного заседания Ризвановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке Бирюлинского зверсовхоза 

<

адрес> Татарской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пос

<

адрес>, 

<

адрес>, холостого, ранее состоявшего в фактических брачных отношениях с 

<

данные изъяты>., содержащего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего не полное среднее образование, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни 

<

данные изъяты> предмет в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле калитки 

<

адрес> пос

<

адрес>. 

<

адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, из ревности к своей сожительнице 

<

данные изъяты>.Г., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ей не менее 10 ударов руками и не менее 6 ударов ногами 

<

данные изъяты>. После нанесения этих ударов ФИО1 взял деревянную палку, при помощи которой он нанес 

<

данные изъяты> два удара в область спины. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинения 

<

данные изъяты>. тяжкого вреда здоровью, ФИО1, находясь в помещении кухни 

<

адрес> пос. ж.д. рзд. Бирюли, ударил ее два раза рукой в грудь. Затем ФИО1 облил ее холодной водой из ведра, после чего нанес ей по одному удару молотком в область 

<

данные изъяты>, один удар по левой руке в область предплечья, а затем вылил горячую воду из чайника на кисть ее левой руки.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 потерпевшей 

<

данные изъяты> были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

При совершении вышеуказанных действий ФИО1 действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично. При этом он в полном объеме признал факт причинения 

<

данные изъяты> телесных повреждений, изложенных в обвинении. Однако он не признал факт нанесения 

<

данные изъяты> ударов молотком, а также обливание ее кипятком, пояснив, что данные действия он не совершал. Также он в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и 

<

данные изъяты> дома произошла ссора по причине того, что он обманул ее по поводу того, что их дочь забрали сотрудники полиции. После этой ссоры 

<

данные изъяты> ушла из дома. Впоследствии, узнав от своей дочери о том, что 

<

данные изъяты> находится дома у 

<

данные изъяты>, он направился туда. Прибыв домой к 

<

данные изъяты>, он увидел вместе 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> из чего он сделал вывод, что она вступила в половую связь с 

<

данные изъяты>. В связи с чем, он ударил 

<

данные изъяты>.Г. в область лица и вытащил на улицу, где нанес ей два удара палкой в область спины. Затем его оттащили от нее, а ее увели и одели. После возвращения домой он ударил ФИО3 шнуром от зарядки для сотового телефона, облил ее водой из стакана и нанес ей другие удары. На следующий день 

<

данные изъяты> вызвала себе скорую помощь и сотрудников полиции, которым он препятствовал зайти домой и оказать помощь 

<

данные изъяты>. Когда сотрудники полиции пригрозили взломать дверь, он убежал от них.

Согласно явке с повинной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он, находясь возле 

<

адрес> пос

<

адрес>, избил свою жену 

<

данные изъяты> руками и ногами, а также ударил ее три раза палкой по телу. Вину он признал полностью, в содеянном раскаивался. (том № л.д.25)

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, оценив их как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что причастность и виновность подсудимого в инкриминируемом деянии установлена следующими доказательствами. 

Потерпевшая 

<

данные изъяты> А.Г. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она находилась в гостях у 

<

данные изъяты>. Потом туда прибежал ФИО2 

<

данные изъяты> и начал ее избивать руками, ногами и палкой по голове, спине, ногам, а также таскать за волосы за то, что она якобы была без нижнего белья. Во время избиения ФИО2 

<

данные изъяты> нанес ей 10 ударов руками, 6 ударов ногами в область тела и головы, 2 удара деревянной палкой в область спины. Также он снял с нее одежду, которую он потом разорвал. Потом по просьбе детей прибежали соседи, которые успокоили ФИО2 

<

данные изъяты>. Затем она оделась и пришла к себе домой. Там ФИО2 

<

данные изъяты> увел ее на кухню, где он 2 раза ударил ее рукой в грудь, затем он облил ее из ведра холодной водой. Также во время избиения он требовал от нее признаться в супружеской измене. Чтобы он прекратил избивать ее, она решила сообщить о супружеской измене, которой не было. Когда она сообщила ему об измене, он нанес ей удары молотком по ногам, ударил ведром в область спины, нанес удары ногами и руками по рукам и в область грудной клетки. При этом она кричала, просила не бить ее, однако он не прекращал избиение. Затем он бросил в нее чайник с кипятком, в результате чего обжег ей руку. На следующий день он требовал от нее убраться дома, а затем он хотел ее вывести на улицу. Когда он вышел на улицу, она вызвала скорую помощь по телефону и попросила вызвать полицию. Когда приехала скорая помощь и полиция, он закрыл входные двери в дом. После того как дверь взломали ФИО2 

<

данные изъяты> убежал из дома через окно. Врачи скорой помощи сделали ей укол, от которого она потеряла сознание и очнулась только через 5-6 дней в реанимации РКБ. В результате избиения ей были причинены ушибы легких, травма печени, кишечника, разрывы кишечника, ушиб сердца, множественные переломы ребер. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

данные изъяты> имелись следующие телесные повреждения:

– 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Все телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов); механизм образования – удар (удары), сдавление, трение. 

Данные медицинской документации не исключают возможности образования вышеуказанных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 105-109, л.д. 212-235)

В сообщении, зарегистрированном в КУСП под номером – 7128, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут в ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение ГЛОНАСС 112 об избиении 

<

данные изъяты>. ее мужем по адресу: пос. 

<

адрес>. (том № л.д. 4)

Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП под номером – 7132, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение фельдшера Высокогорской ЦРБ об оказании медицинской помощи 

<

данные изъяты>., у которой была диагностирована 

<

данные изъяты>том № л.д. 5)

В соответствии со справкой Высокогорской ЦРБ 

<

данные изъяты> была доставлена в данное медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: тупая 

<

данные изъяты>. (том № л.д. 6)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был проведен осмотр 

<

адрес> пос

<

адрес> В ходе осмотра в помещении кухни на стиральной машине было обнаружено и изъято полотенце с пятнами бурого цвета. В ходе осмотра квартиры производилось фотографирование. (том № л.д.7-12) К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица и схема. 

При осмотре фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия судом было установлено, что на поверхности стиральной машины имелись пятна бурого цвета и чайник. (том № л.д. 12)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был проведен осмотр участка местности, расположенного между домом № и домом № по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра из помещения сарая, находящегося возле 

<

адрес>, была изъята женская одежда. Также в ходе осмотра возле железнодорожных путей была обнаружена и изъята деревянная палка. (том № л.д. 15-22)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия были осмотрены полотенце со следами пятен бурого цвета, джинсовые брюки, бюстгальтер, куртка, деревянная палка. При осмотре указанных предметов было установлено, что бюстгальтер имеет повреждения. (том № л.д.171-172) Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств по делу на основании постановления следователя. (том № л.д. 171-172, 173, 174)

Свидетель 

<

данные изъяты>А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она возле калитки во дворе 

<

адрес> и увидела 

<

данные изъяты> без одежды и всю в крови. В то же время 

<

данные изъяты> дрался с ФИО2 

<

данные изъяты>. Затем она укрыла 

<

данные изъяты> простыней и вымыла ее водой. Когда ФИО2 

<

данные изъяты> успокоился, он сказал, что больше не будет избивать 

<

данные изъяты>. После этого 

<

данные изъяты> отвели домой.

Свидетель 

<

данные изъяты>. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и в огороде увидел, как ФИО2 

<

данные изъяты> нанес удары палкой 

<

данные изъяты> в различные области тела. Затем ФИО2 

<

данные изъяты> оттолкнули от нее, после чего ФИО2 

<

данные изъяты> ушел в сторону дома. 

Свидетель 

<

данные изъяты>.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе его дома он видел, как ФИО2 

<

данные изъяты> избивал палкой ФИО3 

<

данные изъяты>. 

Свидетель 

<

данные изъяты>. в судебном заседании показала, что ФИО2 

<

данные изъяты> часто избивал потерпевшую. При этом она видела, как он таскал потерпевшую за ногу, бил ее в область лица и по ногам.

Свидетель 

<

данные изъяты> А.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт между подсудимым и потерпевшей. Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Из приведенных выше доказательств судом было установлено, что ФИО1, используя предмет в качестве оружия – деревянную палку, действуя умышленно, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни 

<

данные изъяты> А.Г.

Обстоятельства причинения ФИО1 телесных повреждений потерпевшей 

<

данные изъяты> А.Г. установлены судом из показаний последней, а также из показаний свидетелей 

<

данные изъяты> справки Высокогорской ЦРБ, сообщений в отдел полиции о совершенном преступлении. 

Наличие у потерпевшей 

<

данные изъяты>. телесных повреждений, причинивших ей тяжкий вред здоровью, подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, подвергать сомнению выводы которых оснований не имеется. Данные заключения судебно-медицинских экспертиз в совокупности с показаниями потерпевшей и свидетелей подтверждают факт избиения ФИО4 потерпевшей 

<

данные изъяты> 

Факт использования ФИО1 деревянной палки при нанесении телесных повреждений 

<

данные изъяты> подтверждается совокупность вышеперечисленных доказательств и подсудимым не оспаривался. 

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он не наносил ударов молотком, а также не обливал потерпевшую горячей водой из чайника, опровергаются последовательными и достоверными показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты> не доверять которым у суда основания отсутствуют. При этом показания потерпевшей 

<

данные изъяты>.Г. объективно подтверждаются и согласуются с иными доказательствами по делу. В частности, согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз у 

<

данные изъяты>Г. были обнаружены множественные кровоизлияния туловища, верхних конечностей (без указания точной локализации и количества). При этом из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия следует, что в квартире потерпевшей и подсудимого был обнаружен чайник. Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 вылил горячую воду на кисть руки потерпевшей 

<

данные изъяты>Г. именно из этого чайника. При таких обстоятельствах, исходя из оценки вышеуказанных доказательств, суд установил факт того, что ФИО1 обливал 

<

данные изъяты> А.Г. горячей водой из чайника, а также нанес ей удары молотком в область голени ног, а показания подсудимого суд в этой части оценивает как реализацию им права на защиту.

Следует отметить, что показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах нанесения телесных повреждений 

<

данные изъяты>.Г. не согласуются с показаниями свидетелей об обстоятельствах того, что последняя находилась без одежды перед началом ее избиения. Также не нашли своего объективного подтверждения показания подсудимого ФИО1 о том, что потерпевшая 

<

данные изъяты>.Г. вступила в интимную близость с 

<

данные изъяты> В.П. 

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> и желал этого, то есть он действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. При этом мотивом причинения тяжкого вреда здоровью послужили личные неприязненные отношения, возникшие внезапно из-за ревности. Вместе с тем, преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> достигнут при помощи орудия преступления – деревянной палки, которой были нанесены удары в область нахождения жизненно-важных органов. 

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, судом исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, осложненное синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ. При обследовании выявляется легковесность суждений, ограниченный запас знаний, конкретность и тугоподвижность мышления, снижение интеллекта, эмоциональная неустойчивость, истощаемость внимания. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, сохранена социальная и трудовая адаптация. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, обнаруживал те же изменения психики. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 в исследуемой ситуации на фоне алкогольного опьянения возникло эмоциональное возбуждение, обусловленное психотравмирующей ситуацией (измена сожительницы), которое однако не достигало степени выраженности аффекта и не оказывало существенного влияния на его поведение. Эмоциональное возбуждение, хотя и имело аффектогенную мотивацию, не имело характерной для аффекта фазовой динамики. (том № л.д. 86-88)

Оценив вышеуказанной заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы в совокупности с иными доказательствами по делу, изучив данные о личности подсудимого, а также наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, ФИО1 как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с УК РФ. 

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд считает подлежащими их квалификации по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы защиты об аморальном поведении потерпевшей, явившемся поводом для совершения преступления, являются несостоятельными, так как они не основаны на юридически значимых доказательствах и опровергаются достоверными показаниями потерпевшей и свидетелей.

При назначении ФИО1 наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 состоял в фактических брачных отношениях с 

<

данные изъяты>., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание и психическое расстройство, содержит на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного, удовлетворительную характеристику, наличие заболевания и психического расстройства. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления и личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, путем применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, то меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения.

С подсудимого необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, для осуществления защиты и интересов подсудимого в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания от подсудимого ФИО1 заявлений об отказе от назначенного защитника не поступало.

Защитник-адвокат Новожилова Н.И. предоставила суду заявление на оплату расходов на общую сумму 5355 рублей за осуществление защиты подсудимого.

По заявлению адвоката Новожиловой Н.И следует вынести постановление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в порядке, установленном ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

Также в ходе предварительного следствия следователем было вынесено постановление о возмещении расходов, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом Новожиловой Н.И. в ходе предварительного следствия ФИО1 на общую сумму 3825 рублей. (том № л.д. 11)

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 50, ст. 132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката возмещаются за счет федерального бюджета в случае, когда адвокат участвовал по назначению без заключения соглашения с клиентом.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, эти средства являются процессуальными издержками. В случае признания подсудимого виновным по приговору суда, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, сумма, выплаченная адвокату за участие в судебном процессе, может быть взыскана с осужденного в доход федерального бюджета.

Если обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката, согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета следует взыскать процессуальные издержки в размере 9180 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО1 период содержания его под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- полотенце со следами пятен бурого цвета, джинсовые брюки, бюстгальтер, куртку, которые были возвращены 

<

данные изъяты>.Г., - считать возвращенными по принадлежности;

- деревянную палку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись 

Копия верна

Судья: И.И. Тухватуллин