Дело № 1-400/2025 УИД: 23RS0006-01-2025-005523-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 г. г. Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Григорьянц Э.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Армавира Сыромятникова А.В., 

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Пилосяна С.В., предоставившего удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении:

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ст-ца 

<

...>, 

<

...>, образование основное общее, разведенного, на иждивении один малолетний ребенок, трудоустроенного не официально по договору найма, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление квалифицируемое, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<

...> примерно в 17 часа 40 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

...> 

<

...> края, вступившим в законную силу 

<

...> был признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, квалифицируемого как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста на срок 10 суток, т.е. до истечения годичного срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказании, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, после употребления алкогольных напитков, сел на водительское место механического транспортного средства (мопеда) марки «Орион Грифон», идентификационный номер (VIN) 

<

...>, припаркованного возле 

<

...> в 

<

...> края, запустил двигатель и начал движение, которое продолжил до 18 часов 10 минут этого же дня, когда напротив 

<

...> края был остановлен сотрудником полиции - инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

...> КЕГ, который, при наличии оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, потребовал от последнего пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 отказался. 

В этой связи в 19 часов 19 минут того же дня, в связи с отказом ФИО1 от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,, был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК Армавирский филиал, расположенного по адресу: 

<

...>, где ФИО1 был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, заявленного в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами дела, после предварительных консультаций с защитником.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с добровольным ходатайством, после консультации с защитником, подсудимого ФИО1 о постановлении по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства, при наличии согласия на это государственного обвинителя, суд, убедившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, счел возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд признает вину подсудимого ФИО1 доказанной, считает действия его правильно квалифицированными по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый осознавал, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения в виде управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, т.к. такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, наказание за которое не отбыл, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, не судимого, положительно характеризующегося в быту, не состоящего на учете у врачей -нарколога и –психиатра, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка – сына ФИО1, 

<

...> г.р., а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку судимость по приговору Лабинского районного суда 

<

...> от 

<

...> по ч.1 ст.228,ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 2 мес.,с заменой на основании постановления Армавирского городского суда от 

<

...> на исправительные работы, которые отбыты им 

<

...>, погашена на основании п."г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения указанных преступлений.

С учетом указанных смягчающих обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств дела, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа, с дополнительным наказанием, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств на определенный срок,т.к. именно такой вид наказания максимально достигнет цели исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности наказания совершенному преступлению.

При определении размера штрафа суд на основании ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, возможности получения им дохода от трудовой деятельности и предоставляет рассрочку выплаты на определенный срок, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного для применения правил ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства, с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств на срок 02 (два) года шесть месяцев. 

Рассрочить, в соответствие с ч.3 ст.46 УК РФ, осужденному ФИО1, выплату штрафа на срок три года четыре месяца, равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек ежемесячно, с уплатой в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу первой части штрафа. Оставшиеся части штрафа подлежат уплате ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, путем внесения или перечисления получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по г. Армавиру (дислокация г. Армавир), ИНН - 

<

***>, КПП - 230201001, ОКТМО - 03701000 БИК – 040349001, Единый казначейский счет – 031006430000000118800, Наименование банка получателя– Южное ГУ Банка России г.Краснодар, счет получателя – 40101810300000010013; КБК – 18811621040046000140.

Срок дополнительно наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными исчислять в соответствие с ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: - механическое транспортное средство (мопед) «Орион Грифон» идентификационный номер (VIN) LB/

<

...>, мотоциклетный шлем марки «

<

...>»черного цвета,находящихся на специализированной автомобильной стоянке ОБППСП Отдела МВД России по 

<

...> по адресу: 

<

...>– передать по принадлежности собственнику САС,

<

...> г.р.;

- две видеозаписи составления административного материала в отношении ФИО1 содержащиеся на оптическом диске, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.П.Притулин. Приговор вступил в законную силу 10.11.2025