Дело №

УИД 50RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Борисенко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 и ФИО1 кредит в размере 4 900 000 рублей для приобретения квартиры по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, 

<

адрес>, кадастровый № общей площадью 44,9 кв.м., на срок 360 месяцев под 12,4 % годовых. В отношении вышеуказанной квартиры была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора ответчики свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4 858 127,74 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 006,89 рублей.

Также банк просил суд обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, 

<

адрес>, кадастровый № общей площадью 44,9 кв.м путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 4 779 000 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации, каких-либо ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 4900000 рублей 00 копеек сроком на 360 месяцев под 12,4 % годовых для приобретения квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2, ФИО1 на квартиру по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, 

<

адрес>, кадастровый № общей площадью 44,9 кв.м.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Из представленной выписки по счету и претензии банка следует, что ответчиками были допущены просрочки по оплате ежемесячного платежа по заключенному кредитному договору, в связи с чем банком в марте 2025 года было предложено заемщикам погасить образовавшуюся задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не представлено доказательств исполнения ответчиками своей обязанности по надлежащему исполнению взятых по кредитному договору обязательств, расчет задолженности стороной ответчиков не оспорен.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «ЦНИЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером № площадью 44,9 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, 

<

адрес> на момент проведения оценки, составляет 4 924 410 рублей. 

Суд доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает заключение как достоверное, достаточно обоснованное, соответствующее иным материалам дела.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить иск банка в части расторжения заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженности по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4 858 127,74 рублей, из которых 363697,70 рублей – просроченные проценты, 4 344 544,59 рублей – просроченный основной долг, 137 734,58 рублей - неустойка за неисполнение условий договора, 270,16 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 11 880,71 рублей – неустойка за просроченные проценты. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая данные нормы действующего законодательства, подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по возврату кредитных денежных средств более, чем пять раз подряд, суд считает обоснованными требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет ипотеки по кредитному договору - квартиру с кадастровым номером № площадью 44,9 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороной экспертному заключению рыночная стоимость предмета ипотеки – квартиры составляет 4 924 410 рублей 00 копеек. Договором установлено, что стороны согласовали продажную цену квартиры в размере 90% от ее рыночной стоимости, что выше установленном законом.

Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, условий кредитного договора, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 431 696 рублей 00 копеек, как согласованную сторонами при заключении сделки, то есть в размере 90 % от ее рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиком солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 006,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 858 127 рублей 74 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 78 006 рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером 50:09:0080607:1837 площадью 44,9 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 4 431 696 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Титова