Дело № 1-71/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 декабря 2017 г. г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Степановой И.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Суражского района Анашкина А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Суражской юридической консультации ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 36 минут ФИО1, находясь в отделе полиции «Суражский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, опасаясь быть привлеченным к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, будучи предупрежденным сотрудниками полиции об уголовной ответственности по ст.306 ч.1 УК РФ за заведомо ложный донос, обратился с письменным заявлением, в котором сообщил заведомо ложные сведения о хищении его автомобиля № неизвестным лицом в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от районного дома культуры по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 умышленно сообщил в правоохранительный орган о факте совершения преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, которого в действительности не было.

Из материалов дела следует, что ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника добровольно заявил, что с указанным обвинением он согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, последний заявил, что оно ему понятно, с ним он согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Суд установил, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу. 

Его действия суд квалифицирует по ст. 306 ч. 1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

Санкция наказания по указанной статье уголовного закона не превышает 2 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает подсудимому характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по делу, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной. 

В ходе исследования личности подсудимого установлено, что по месту жительства и учебы он характеризуется положительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, личной семьи не имеет, проживает с родителями. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При этом суд учитывает, что ФИО1 проходит обучение по очной форме, имеет в собственности автомашину, на которую в целях обеспечения исполнения приговора в виде штрафа наложен арест, иждивенцев не имеет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307, ст.ст.308-309, ч.7 ст.316, ст. 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Судья Зайцев С.Я.