Дело № 1-137/2020 *

УИД 33RS0015-01-2020-001724-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Балашова А.С., 

при секретаре судебного заседания Долговой О.С., 

с участием государственного обвинителя Слонова В.П.,

потерпевшей * Л.Г.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Зоткина М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся дата в адрес, гражданки *, *, зарегистрированной по адресу: адрес, и проживающей по адресу: адрес, несудимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

дата ФИО1, находясь в адрес, решила совершить хищение денежных средств с банковского счета * Л.Г.. Реализуя задуманное, в 13 часов 40 минут того же дня ФИО1 проследовала по месту жительства * Л.Г. - в адрес. Находясь там, ФИО1, действуя умышленно, с целью личного обогащения под предлогом оплаты своего кредита в размере 200 рублей, получила доступ к мобильному телефону * Л.Г. марки «Самсунг» с абонентским номером № и установленному в нем приложению «Сбербанк Онлайн». Затем, в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 28 минут того же дня, находясь в том же месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на телефоне * Л.Г., тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие последней, с банковского счета №, путем проведения операции по переводу указанных денежных средств на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя * Е.А., неосведомленной о преступных намерениях ФИО1. После этого * Е.А., обналичив указанные денежные средства через терминал №, установленный по адресу: адрес, передала их ФИО1. Данными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

дата около 17 часов ФИО1, находясь в адрес, решила совершить хищение денежных средств с банковского счета * Л.Г.. Реализуя задуманное, дата около 17 часов 30 минут ФИО1 проследовала по месту жительства * Л.Г. - в адрес. Находясь там, в период времени с 18 часов по 18 часов 15 минут того же дня, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1, воспользовавшись тем, что * Л.Г. за её действиями не наблюдает, взяла мобильный телефон марки «Самсунг» с абонентским номером №, принадлежащий * Л.Г., и, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в указанном телефоне, тайно похитила денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие * Л.Г. с банковского счета №, путем проведения двух операций по переводу денежных средств в сумме 500 рублей и 3 500 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя * Е.А., неосведомленной о преступных намерениях ФИО1. После этого, по просьбе * Е.А., * А.А., также не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, обналичив поступившие на счет * Е.А. денежные средства в сумме 4 000 рублей через платежный терминал №, установленный по адресу: адрес, передал их ФИО1. Данными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, заявила о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказалась на основании положений ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 следует, что дата, находясь дома, она захотела употребить спиртное, но денег для этого у нее не было. Зная о том, что ее тётя * Л.Г. на банковском счете имеет денежные средства, а также о том, что в мобильном телефоне у неё установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», при помощи которого можно осуществлять операции с денежными средствами, находящимися на счету, ФИО1 решила совершить хищение денежных средств * Л.Г. с её банковского счета в размере 5 000 рублей путем перевода их на другой счет. Реализуя задуманное, подсудимая поехала домой к * Л.Г. - в адрес. Прибыв туда около 13 часов 40 минут того же дня ФИО1 попросила у * Л.Г. разрешения при помощи мобильного приложения перевести с банковского счета потерпевшей денежные средства в сумме 200 рублей на оплату кредита. Получив согласие от потерпевшей, подсудимая взяла мобильный телефон * Л.Г., позвонила * Е.А., на звонок ответил * А.А., и, получив согласие перевести на банковскую карту * Е.А. денежные средства, зная от * Л.Г. пароль от мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», зашла в «Сбербанк Онлайн», ввела номер мобильного телефона * Е.А. - № и перевела ей денежные средства в сумме 200 рублей. Увидев остаток денежных средств на банковской карте * Л.Г. около 14 000 рублей, ФИО1 вновь позвонила на мобильный телефон * Е.А., на звонок вновь ответил * А.А., и, получив информацию о том, что перевод прошел успешно, осуществила перевод денежных средств на банковскую карту * Е.А. тем же способом в размере 5 000 рублей. Затем ФИО1 вызвала такси и уехала к магазину «Верный» в городе Петушки, чтобы забрать похищенные ею денежные средства. Около 15 часов того же дня подсудимая в указанном месте встретилась со * Е.А. и * А.А., от которых получила денежные средства в сумме 5 200 рублей, которыми она распорядилась по собственному усмотрению. дата ФИО1, находясь дома, вновь решила похитить денежные средства у * Л.Г., в связи с чем направилась к ней домой. Перед этим, ФИО1 позвонила * Е.А., от которой получила разрешение перевести на ее банковскую карту денежные средства, чтобы та потом передала их ей наличными. ФИО1, прибыв к * Л.Г., около 17 часов 30 минут часов того же дня, воспользовавшись тем, что потерпевшая за ней не наблюдает, взяла ее мобильный телефон, который лежал на тумбочке в коридоре, при помощи которого зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и осуществила перевод денежных средств по номеру телефона № на банковскую карту * Е.А. тем же способом, что и дата. Сначала ФИО1 перевела денежные средства в сумме 500 рублей. После того, как перевод прошел успешно, подсудимая увидела, что остаток на банковской карте составляет около 5000 рублей, в связи с чем перевела еще 3500 рублей на банковскую карту * Е.А.. Затем ФИО1 вызвала такси и уехала к магазину «Верный» в городе Петушки, чтобы забрать похищенные ею денежные средства. Около 18 часов 30 минут того же дня подсудимая в указанном месте встретилась с * А.А., от которого получила денежные средства в сумме 4000 рублей, которыми распорядилась по собственному усмотрению (л.д. 101-104).

Суду потерпевшая * Л.Г. показала, что дата она пыталась оплатить коммунальные услуги посредством банковской карты. Совершить банковские операции не представилось возможным из-за отсутствия денежных средств на банковском счете. После чего, ознакомившись с выпиской по банковской карте она обнаружила, что с ее счета, к которому была привязана банковская карта дата и дата были осуществлены денежные переводы на банковскую карту Свидетель №1, а именно дата был осуществлен перевод в две операции в размере 5000 рублей и 200 рублей, дата был осуществлен перевод в две операции в размере 3500 рублей и 500 рублей. После этого * Л.Г. вспомнила, что дата во второй половине дня к ней домой приходила ФИО1 и попросила перевести денежные средства в размере 200 рублей через приложение «Сбербанк Онлайн». На это потерпевшая согласилась и дала свой мобильный телефон подсудимой, чтобы та самостоятельно осуществила перевод денежных средств, пароль от приложения подсудимой был известен, поскольку ранее она помогала потерпевшей использовать его. Какие именно операции ФИО1 выполняла в мобильном телефоне, она не знает, так как в это время занималась на кухне, но переводить какие-либо другие денежные средства кроме 200 рублей она ФИО1 не разрешала. дата к ней в гости приходила ФИО1. Брала ли подсудимая в тот день она принадлежащий * Л.Г. мобильный телефон, ей не известно. Пользоваться своими деньгами ФИО1 потерпевшая в указанный день не разрешала. Материальный ущерб в размере 5000 и 4000 рублей для * Л.Г. значительным не является.

Из заявления потерпевшей * Л.Г. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее с ее банковского счета денежные средства в сумме 9200 рублей (л.д. 14). 

В соответствии с протоколом очной ставки между потерпевшей * Л.Г. и подозреваемой ФИО1 от дата указанные лица подтвердили ранее данные ими показания (л.д.91-95)

Из оглашенных показаний свидетелей * Е.А. и * А.А. следует, что дата около 13 часов 40 минут * Е.А. позвонила ФИО1, с которой разговаривал * А.А.. В ходе телефонного разговора ФИО1 попросила разрешения перевести денежные средства на банковскую карту * Е.А., последняя согласилась. Затем ФИО1 попросила * Е.А. снять переведенные денежные средства и передать их наличными подсудимой. Вскоре * Е.А. пришло смс, о том, что на банковскую карту поступили денежные средства в сумме 200 рублей от Л. Г. Б.. После этого позвонила ФИО1 и узнала о том, что перевод денежных средств прошел успешно. Затем ФИО1 перевела на карту * Е.А. денежные средства в сумме 5000 рублей, которые также поступили от Л. Г. Б.. После этого * Е.А. сняла указанные денежные средства при помощи банкомата, установленного по адресу: адрес. И около 15 часов того же дня у магазина «Верный», расположенного на адрес передала ФИО1 денежные средства в сумме 5200 рублей. дата около 17 часов 30 минут * Е.А. позвонила ФИО1, которая попросила разрешения перевести денежные средства на банковскую карту * Е.А., последняя согласилась. Вскоре ей пришли два смс о поступлении на ее банковскую карту денежных средств, в сумме 500 рублей и 3500 рублей от Л. Г. Б.. После чего * Е.А. позвонила ФИО1 и сообщила, что деньги поступили ей на банковскую карту, и она может их забрать. Они договорились о встрече у того же магазина «Верный». Затем * Е.А. отдала свою банковскую карту * А.А., чтобы он снял наличными денежные средства в сумме 4000 рублей и предал их подсудимой. Около 18 часов 15 минут того же дня в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, * А.А. снял денежные средства в сумме 4000 рублей, которые передал ФИО1 у магазина «Верный», расположенного на адрес (л.д.68-70,76-78).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от дата была осмотрена адрес, расположенная в адрес. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире. Участвующая в осмотре потерпевшая * Л.Г. пояснила, что в указанную квартиру дата и дата приходила ФИО1 (л.д. 24-25).

Согласно протоколу выемки от дата у потерпевшей * Л.Г., был изъят мобильный телефон марки «Самсунг» ( л.д.27-28).

Из протокола осмотра указанного предмета от дата усматривается, что в истории приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на нем, сохранены сведения об операциях по переводу денежных средств с банковской карты * Л.Г. дата и дата в сумме 5200 (200 + 5000) рублей и 4000 (500+3500) рублей соответственно на банковскую карту З. Свидетель №1 (л.д.30). 

Как следует из протокола осмотра предметов от дата, проведенного с участием подсудимой и ее защитника, была осмотрена история операций по дебетовой карте * Л.Г. за период с дата по дата. Осмотром установлено, что с банковской карты (счета) * Л.Г. дата и дата осуществлены переводы денежных средств в сумме 5200 (200 + 5000) рублей и 4000 (500+3500) рублей соответственно З. Свидетель №1 (л.д.36-37).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата, проведенного с участием * Е.А., был осмотрен диск с видеозаписью с банкомата расположенного по адресу: адрес от дата. Установлено содержание на диске видеозаписи того, как * Е.А. в период с 14 часов 10 минут по 14 часов 28 минут того же дня, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного в адрес, осуществила снятие денежных средств в сумме 5200 рублей (в две операции в сумме 200 и 5000 рублей), которые раннее были ей переведены ФИО1 (л.д. 32-33).

Из протокола осмотра предметов от дата, проведенного с участием * Е.А., следует, что была осмотрена история операций по дебетовой карте * Е.А. за период с дата по дата. Осмотром установлено, что на банковскую карту (счет) * Е.А. дата и дата осуществлены переводы денежных средств в сумме 5200 (200 + 5000) рублей и 4000 (500+3500) рублей соответственно от Б. Л. Г. (л.д.71-72). 

Таким образом, оценивая протоколы допроса и иных следственных действий с участием ФИО1 на предварительном следствии, суд приходит к следующему. Следственные действия с участием ФИО1 проведены в установленном законом порядке с участием адвоката. На предварительном следствии ФИО1, предусмотренные законом права, в том числе право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, были ей поняты. Она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них. По поводу проведения следственных действий какие-либо замечания или жалобы ФИО1 ее адвокатами не приносились. Полученные в ходе следственных действий показания ФИО1 не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО1, полученные на этапе предварительного следствия достоверными и допустимыми доказательствами, самооговора не усматривает.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, каждого в отдельности по признакам относимости и допустимости, их совокупность по признакам достоверности и достаточности, суд находит установленным, что ФИО1 совершила две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с банковского счета, в связи с чем ее действия по каждому преступлению подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Квалификация содеянного подсудимой определена на основании исследованных в судебном заседании материалов дела, из которых усматривается, что ФИО1 дата, обладая сведениями о пароле к приложению «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильном телефоне * Л.Г., используя данное приложение, тайно похитила с банковского счета потерпевшей принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей; а дата, реализуя вновь возникший умысел, аналогичным способом в две операции тайно похитила с банковского счета * Л.Г. принадлежащие ей денежные средства в сумме 4000 рублей.

При назначении наказания, суд в силу ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, её возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.16-17, 36-37), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 67), состояние ее здоровья (л.д. 123), а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что она совершила 2 умышленных тяжких преступления против собственности, имеет постоянное место жительства, * (л.д. 107), *, не судима (л.д. 108-109), *, * (л.д. 110), привлекалась к административной ответственности (л.д. 112), по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно (л.д. 114), *, * (л.д. 123).

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, ей избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ей преступления, поведения во время и после его совершения, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется. 

Анализируя обстоятельства дела, данные о личности виновной, характер, общественную опасность и социальную значимость совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При определении размера наказания в виде лишения свободы подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих.

С учетом, фактических обстоятельств преступлений, их степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает основания для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, в соответствии с положениями ч.2 ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения подсудимой категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при значении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений определяется путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимой, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, с возложением на нее обязанностей, предусмотренных ч. 5 указанной статьи.

В связи с изложенным суд до вступления приговора в законную силу отменяет избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки «Самсунг» оставить по принадлежности * Л.Г.; истории операций по счетам № и №, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Защитником по назначению адвокатом Зоткиным М.В. подано заявление о выплате вознаграждения за осуществление по судебному назначению защиты подсудимой ФИО1 в сумме 3750 рублей за 3 дня занятости. Заявление адвоката подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ производством выплаты из федерального бюджета по отдельному судебному постановлению. ФИО1 в собственности дорогостоящего имущества не имеет, не трудоустроена по состоянию здоровья, поскольку является инвалидом, доход от пенсии по инвалидности составляет 9000 рублей в месяц. На основании изложенного суд приходит к выводу об имущественной несостоятельности ФИО1, в связи с чем, руководствуясь ч.6 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о возможности освободить ее от взыскания процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от дата) - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от дата) - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц - в дни, установленные данным органом, являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки «Самсунг» оставить по принадлежности * Л.Г.; истории операций по счетам № и №, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий * А.С. Балашов