Дело № 2-1641/2019

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2019 года в г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Антроповой Е.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агроторг» об установлении факта вынужденного отсутствия на рабочем месте, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании произвести расчет и начисление пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов на оплату юридических услуг, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агроторг» об установлении факта вынужденного отсутствия на рабочем месте, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., обязании произвести расчет и начисление пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по листку нетрудоспособности № и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по листку нетрудоспособности №, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Агроторг» в должности продавец-кассир. ДД.ММ.ГГГГ при попытке выхода на работу встретил противодействие работодателя. По данному факту он обратился в органы внутренних дел. Участковым было принято решение о передаче материалов проверки в Государственную трудовую инспекцию. ДД.ММ.ГГГГ при попытке выйти на работу он также 

Встретил противодействие руководства, выразившееся в вызове сотрудников службы безопасности. Таким образом, без объяснения причин он был отстранен от работы. На его неоднократные устные обращения к работодателю поступило требование о написании заявления об увольнении по собственному желанию. Утверждает, что работодатель нарушил возложенные на него трудовым законодательством обязанности, а именно: не предоставил рабочее место ФИО1 как работнику. В настоящее время истец находится в состоянии вынужденного прогула. Считает, что за указанное время ему подлежит выплате заработная плата.

В судебном заедании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали. При этом пояснили, что листок нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец направлял работодателю по почте по адресу: 

<

адрес> Б. Конверт вернулся. Листок нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по почте работодателю не направлял, пытался вручить руководству магазина, не взяли. Также пояснили, что с даты трудоустройства отпуск истцу не предоставлялся. Работал он посменно, по графику. 

Представитель ответчика ООО «Агроторг» по доверенности ФИО3 с иском не согласна. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пришел на работу в магазин «Пятерочка», по месту своего непосредственного исполнения трудовых обязанностей по адресу: 

<

адрес>Б. Директор магазина в соответствии с должностной инструкцией сказала ФИО4 о том, что ему необходимо сесть за кассу и начать работать, указанные полномочия предусмотрены должностной инструкцией продавца-кассира и обязательны для исполнения. Однако ФИО4 ответил отказом на распоряжение своего непосредственного руководителя, стал вести себя грубо, кричать и негативно реагировать на происходящую ситуацию, после чего покинул рабочее время и вернулся с участковым. Участковый опросил всех присутствующих, после чего ушел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вместе со своей женой пришли по месту трудоустройства ФИО4 и устроили скандал, проникли в служебные помещения, снимали происходящее на видео, тем самым мешая нормальной работе магазина и привлекая внимание покупателей. С учетом того, что нормальная работа магазина была нарушена, администрация магазина приняла решение вызвать представителей службы безопасности, чтобы урегулировать и прекратить конфликтную ситуацию. ДД.ММ.ГГГГ был последний день, когда ФИО4 появился на рабочем месте, и больше на работу не выходил. Сотрудники организации в период отсутствия ФИО4 неоднократно пытались с ним связаться и выяснить причины отсутствия на рабочем месте, на телефонные звонки супервайзера ФИО4 не отвечал, документы, подтверждающие уважительные причины своего отсутствия на рабочем месте в адрес ООО «Агроторг» не направлял. Согласно табелям учета рабочего времени в настоящий момент истец числится в штате сотрудников ООО «Агроторг». Его отсутствие на работе с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствующими актами об отсутствии на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела организационного планирования был издан приказ о проведении служебного расследования, ввиду необходимости выявления причин отсутствия ФИО4 на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссией, проводившей служебное расследование, был осуществлен выход по месту жительства ФИО4 Истец собственноручно открыл дверь квартиры, ему было вручено письменное требование о даче объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, от подписи которого он отказался, что подтверждается актом об отказе получить письменные требования, в результате чего указанные требования были зачитаны ФИО4 вслух. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе дать письменные объяснения по факту прогула. Полагает, что довод ФИО4 о том, что организация препятствует ему исполнять свои трудовые обязанности, не соответствует действительности, является надуманным и необоснованным. Никаких препятствий к допуску ФИО4 к работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО «Агроторг» не чинит. Никаких приказов об отстранении или увольнении ФИО4 в ООО «Агроторг» не издавалось. ФИО4 по своей инициативе не являлся на рабочее место, о причинах неявки непосредственное руководство в известность не поставил. В заявленный период сотрудниками ООО «Агроторг» ежедневно составлялись акты об отсутствии ФИО4 на рабочем месте, в связи с невозможностью связаться с ФИО4 объяснения по факту отсутствия запросить не представлялось возможным. При первой возможности такие объяснения были запрошены. Доказательства незаконного отстранения от работы, недопущения до рабочего места либо оказания иных препятствий в исполнении трудовых обязанностей суду ФИО4 не представлены. Доводы ФИО4 голословны и не соответствуют действительности. Фактически истец злоупотребляет своими правами, поскольку по собственной инициативе не выходил на работу, при этом искусственно создавая видимость нарушения его прав по надуманным мотивам. Поскольку организация ООО «Агроторг» не лишала возможности трудиться ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ но настоящее время, то оснований для взыскания среднего заработка за указанные периоды не имеется. С требованием о выплате пособия за период временной трудоспособности не согласна, поскольку листы нетрудоспособности работодателю в течение 6 месяцев не были сданы. Направление листка нетрудоспособности по адресу магазина считает необоснованным, поскольку это не является юридическим адресом ООО «Агроторг». С требованием о выплате компенсации за неиспользованный отпуск не согласна, поскольку в графике отпусков отпуск ФИО1 не значился. Поскольку ООО «Агроторг» не нарушало прав истца как работника, не чинило препятствий к исполнению им трудовых обязанностей, то моральный вред не подлежит возмещению. Кроме того, полагает, что заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда является чрезмерным и не соответствующим обстоятельствам дела. Кроме того, считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя явно завышен, исходя из характера и сложности рассматриваемого судебного дела. 

Заслушав стороны, свидетеля А.Н.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ суд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с трудовым законодательством, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ); на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ); заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).

Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: - появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно имеющемуся в материалах дела приказу о приеме на работу №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Агроторг», обособленное структурное подразделение 1 Кантаурово продавцом -кассиром с тарифной ставкой (окладом) в размере 

<

данные изъяты> рубль за один час работы. 

В соответствии с п.п.4.1-4.2 трудового договора, работнику был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным перио

<

адрес> календарный год. Нормальное число рабочих часов определено, исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени, равной 40 часам. Продолжительность ежедневной работы, чередование выходных и рабочий дней определяются правилами внутреннего трудового распорядка и утверждаемым работодателем графиком работы, который доводится до работника под роспись.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с графиком работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись его рабочими днями. Данное обстоятельство подтверждено графиком работы, показаниями обеих сторон.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся на работу, в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>Б, однако не был до неё допущен представителем работодателя. 

Факт явки на работу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика не отрицался. Также не отрицался тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ после возникшего конфликта ФИО1 повторно пришел в магазин с участковым, а ДД.ММ.ГГГГ в связи с появлением в магазине ФИО1 руководством магазина была вызвана служба безопасности. 

Тот факт, что ФИО1 намеревался приступить к исполнению своих обязанностей, а работодатель препятствовал ему в этом, подтверждается показаниями свидетеля А.Н.М., а также представленной истцом в материалы дела видеозаписью, на которой директор магазина К.А.А. уклоняется от указания причин недопуска ФИО1 до работы. То обстоятельство, что на видеозаписи запечатлена директор магазина «Пятерочка» в 

<

адрес> К.А.А., представителем ответчика не оспаривалось. 

Доказательств наличия предусмотренных законом оснований для недопуска ФИО1 до работы ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ФИО1 требования об установлении факта вынужденного отсутствия ФИО1 на рабочем месте в ООО «Агроторг» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также обоснованным суд признает требование ФИО1 о взыскании заработка за вышеуказанный период, поскольку неполучение им заработка связано с незаконным лишением возможности трудиться. Произведенный истцом расчет заработка в размере 

<

данные изъяты> руб. представителем ответчика не оспаривался и признается судом верным. 

В соответствии с п.1. ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

В соответствии с п.3 вышеуказанной нормы права, при обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием.

Как установлено в судебном заседании, заявление о выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по листку нетрудоспособности № и сам листок нетрудоспособности был направлен ФИО1 работодателю по почте ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Бор, 

<

адрес> не было получено адресатом и возвратилось истцу. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами: описью вложения в ценное письмо, копией конверта. 

Принимая во внимание, что письмо было направлено истцом ответчику по адресу, указанному в трудовом договоре как адрес для направления корреспонденции, в установленный законом срок, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования об обязании истца произвести расчет и начисление пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по листку нетрудоспособности №.

Что касается периода нетрудоспособности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по листку нетрудоспособности №, то данный листок нетрудоспособности, заявление о выплате пособия работодателю не предъявлялись, вопрос о назначении пособия в связи с пропуском срока на обращение за ним территориальным органом страховщика не рассматривался. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании произвести расчет и начисление пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по листку нетрудоспособности № необходимо отказать.

В соответствии со ст. 126 ТК РФ:

Часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

Не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных настоящим Кодексом).

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено в судебном заседании, продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска ФИО1 составляет 28 календарных дней (п.4.3 трудового договора). 

На основании изложенного, принимая во внимание вышеуказанные положения трудового законодательства, а также то, что до настоящего времени трудовой договор с истцом не расторгнут, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания денежной компенсации за неиспользованный отпуск отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования в данной части должно быть отказано. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В суде установлено, что права ФИО1 были виновно нарушены ответчиком ввиду недопущения истца на рабочее место.

В результате неправомерных действий ООО «Агроторг» истцу был причинен моральный вред, который с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО1 были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеками от 8 и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора, характер юридической услуги: претензия работодателю, исковое заявление, ходатайство об истребовании доказательств, ходатайство о вызове свидетелей, жалоба в ГТИ, жалоба в прокуратуру.

Рассматривая ходатайство истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг, суд, принимая во внимание степень сложности дела, объем оказанных истцу юридических услуг, учитывая принципы разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в возмещение указанных расходов с ответчика 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Агроторг» в доход бюджета госпошлины согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, в размере 

<

данные изъяты> копейки за рассмотрение имущественных требований и 

<

данные изъяты> рублей за рассмотрение требований имущественного характера, не подлежащих оценке, а всего 

<

данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт вынужденного отсутствия ФИО1 на рабочем месте в ООО «Агроторг» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу ФИО1 сумму заработной платы за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рубля.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» произвести расчет и начисление пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по листку нетрудоспособности №.

В удовлетворении заявленных исковых требований об обязании произвести расчет и начисление пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по листку нетрудоспособности № и о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказать. Также отказать в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ООО «Агроторг» в доход бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с даты принятия решения в окончательно форме (дата принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья О.В.Солодовникова