Дело № 12-71/2024

УИД № 33RS0002-01-2024-000132-64

РЕШЕНИЕ

22 марта 2024 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Зиновьева Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «УНР» ФИО2 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 от 26.12.2023 №18810533231226032063, которым 

Общество с ограниченной ответственностью «УНР» (далее – ООО «УНР»), ИНН ###, ОГРН ###, юридический адрес: г

<

...>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 от 26.12.2023 №18810533231226032063, ООО «УНР» как собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, признано виновным в нарушении 05.11.2023 в 07:13:59 час. по адресу: 

<

...>, требования дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), за что привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ. Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Директор ООО «УНР» ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование своих доводов указывает, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### находится в пользовании ЮЛ1 на основании договора аренды транспортного средства №11 от 01.08.2023 и передано ЮЛ1 по акту приема-передачи 01.08.2023.

Кроме того, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования, указывая, что постановление должностного лица было получено Обществом 26.12.2023, поэтому в связи с праздничными днями должностное лицо ООО «УНР» не смогло подготовить и направить жалобу в срок.

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО «УНР», представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Неявка привлекаемого лица и представителя госоргана не препятствует рассмотрению ходатайства (жалобы).

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно представленных материалов, постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 от 26.12.2023 №18810533231226032063 ООО «УНР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно ШПИ ###, указанному в постановлении, постановление должностного лица вручено Обществу 28.12.2024.

С учетом изложенного, срок на обжалование необходимо исчислять с момента получения копии постановления ООО «УНР» и данный срок истек 08.01.2024. Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 13.12.2022 № 71-АД22-4-К3

Согласно отметке, жалоба по делу об административном правонарушении принесена в адрес Октябрьского районного суда г.Владимира нарочно 11.01.2024.

Таким образом, директор ООО «УНР» ФИО2 подал в суд жалобу с нарушением срока, установленного в ст.30.3 КоАП РФ. Вместе с тем, суд отмечает, что согласно производственному календарю за 2024 год дни в период с 01.01.2024 по 08.01.2024 являлись нерабочими праздничными днями, кроме того пропущенный срок является незначительных, в связи с чем, суд признает причину нарушения срока обжалования постановления, уважительной.

На основании изложенного, полагаю возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок и рассмотреть жалобу по существу.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности с другими доказательствами.

В подтверждении доводов жалобы ООО «УНР» представлена заверенная надлежащим образом копия договора аренды транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, от 01.08.2023, заключенного между ООО «УНР» и ЮЛ1, с актом приема-передачи транспортного средства и счетом фактурой № 3002 от 30.11.2023, сведения о проведении расчетов по данному договору путем зачета встречных требований (соглашение о взаимозачете, заключенное 22.12.2023), путевой лист №607 от 05.11.2023, согласно которому вышеуказанным автомобилем 05.11.2023 управлял водитель ЮЛ1 ФИО1

С учетом анализа и оценки представленных при рассмотрении жалобы доказательств, прихожу к выводу, что на момент вмененного административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, что подтверждает отсутствие вины ООО «УНР» в совершении вменяемого административного правонарушения является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «УНР» ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 от 26.12.2023 №18810533231226032063 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УНР» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Е.Д.Зиновьева