№2а-3264/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 19 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Лисицыной Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...> административное дело № 2а-3264/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, в обоснование требований, указав, что 09 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 

<

№> отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1, на основании исполнительного листа от 01 августа 2019года, 

<

№> выданного Ленинским районным судом г. Астрахани, по взысканию задолженности в сумме 512 282,40 рублей. С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время с должника в пользу истца взыскана сумма в размере 3 592,72 рублей. Решение 

<

данные изъяты> не исполнено в виду бездействия, которое выразилось в: неисполнении обязанности по наложению ареста на счета должника, несвоевременному исполнению обязанности по выезду в место регистрации должника, несвоевременному исполнению обязанности по аресту имущества принадлежащего должнику, неисполнение требований статьи 111 закона об исполнительном производстве, об удовлетворении пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе, неисполнение требований статьи 87 Закона об исполнительном производстве об оценке и реализации путем продажи имущества должника на торгах, не привлечение должника к ответственности по ст. ст. 17.15,17.14 КоАП РФ. Однако как следует из материалов исполнительного производства в период с 09 августа 2019 года по 09 октября 2019 года судебным приставом исполнителем лишь были выполнены запросы в банки, а также органы, осуществляющие регистрацию движимого (недвижимого) имущества, никаких других мер к взысканию в указанный период не осуществилось. Лишь 28 мая 2020 года постановлением о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению транспортным средством наложен арест на движимое имущество должника, несмотря на то, что информация была представлена с 09 августа 2019 года. Ограничения на выезд должника из Российской Федерации наложены 19 марта 2020 года. Судебным приставом-исполнителем выполнены запросы в ПФР 04 декабря 2019 года и получен ответ, из которого усматривается о том, что должник с августа 2019 года по сентябрь 2019 года получал заработную плату. Данные денежные средства судебным приставом-исполнителем были упущены ввиду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, несвоевременного выполнения действий по взысканию задолженности. Кроме того, должником также причинен материальный ущерб ФИО4 Данные дела были объединены в сводное производство, после чего денежные средства поступили на его расчетный счет, в тот же момент на расчетный счет истца денежные средства не поступали. В дополнении к иску пояснил, что после обращения к прокурору Астраханской области, прокурору Ленинскому району г. Астрахани судебным приставом осуществлен выезд по месту регистрации должника, наложено временное ограничение на выезд должника за границу, наложен запрет регистрационных действий и действий по распоряжения, транспортными средствами. Кроме того, судебный пристав не обеспечил исполнение исполнительного документа в части наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства, не изымал указанное имущество, не передал арестованное и изъятое имущество на хранение без участия взыскателя; не произвел оценку имущества; не установил временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ, в виде права управления транспортными средствами; не ответил по жалобе, необоснованно оставил ее без рассмотрения.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа о взыскании с ФИО8 суммы 512 282,40 рублей; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП принять меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства 

<

№> от 09 августа 2019 года, № 

<

№>

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по г. Астрахани ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, представитель Ленинского отдела УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Неявка в судебное заседание административного истца, а также иных лиц участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства № 

<

№> суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных суду доказательств, 09 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 

<

№> в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1, на основании исполнительного листа от 01 августа 2019года, ФС 

<

№>, выданного Ленинским районным судом г. Астрахани, по взысканию задолженности в сумме 512 282,40 рублей.

05 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 

<

№> в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО4 на основании исполнительного листа от 22 января 2019года, 

<

№>, выданного Ленинским районным судом г. Астрахани, по взысканию задолженности в сумме 428 341,36 рублей.

Исполнительное производство № 

<

№> в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1, и исполнительное производство 

<

№> в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО4 объединены в сводное исполнительное производство.

В рамках исполнения исполнительного документа по взыскателю ФИО1 осуществлено перечисление денежных средств в размере 7 652,06 рублей

Доказательств исполнения должником требований исполнительного документа суду не представлено.

В рамках исполнительного производства, судебными приставами – исполнителем направлены запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, о наличии зарегистрированных транспортных средств, в УПФ РФ, а также иные организации, получены ответы на указанные запросы, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Согласного представленным документам, а также сводкой по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 12 августа 2019 года, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 20 августа 2019 года, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ 22 августа 2019 года, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также иные решения.

Таким образом доводы административного иска не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного административного дела и опровергаются материалами административного дела.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судебным-приставом–исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность ее действий указывают на то, что приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа. 

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным-приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца. 

Указанные условия по данному делу судом установлены не были. Условия, порядок и основания действий судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 о признании бездействия незаконным-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года

Судья