№ 2-1021/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 8 июня 2018 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

с участием ответчицы ФИО1 и ее представителя – ФИО2, при секретаре Олюшиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агро-Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агро-Лайн» просит суд взыскать с ответчицы ФИО1 в его пользу задолженность по договору предоставления кредита № от 19.12.2011 года в размере 262 772 рубля 39 копеек, в том числе просроченную задолженность по основному долгу 153396 рублей 02 копейки, просроченные проценты 108 845 рублей 10 копеек, текущие проценты по основному долгу 531 рубль 27 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5828 рублей.

В обоснование своих требований указал в исковом заявлении, что 19 декабря 2011 года между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО), с одной стороны и ФИО1 с другой фоны, заключен договор о предоставлении кредита №. К отношениям между сторонами применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 ГК РФ. В рамках кредитного договора, ФИО1 был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 157 500,00 рублей, на срок 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 0,125 % в день, и сроком возврата кредита, и сроком возврата кредита, установленного согласно п. 5.1. Договора, до 19.12.2014 года. Пунктом 2.1. установлен предмет договора, а именно: в силу настоящего Договора Банк предоставляет клиенту Кредит на потребительские цели, а Клиент обязуется погасить Банку Кредитную задолженность. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 3.1.1. Договора, в дату заключения настоящего Договора Банк производит открытие Клиенту ссудного счета (счет, открываемый Банком Клиенту №, на котором учитываются выдача погашение Кредита и текущий остаток Задолженности по Кредиту) и перечисляет Кредит со ссудного счета на счет Клиента. В соответствии с заявлением на открытие счета клиента, Ответчику открыт счет Заемщика № и 19 декабря 2011 года на указанный счет Банк перечислил денежные средства в размере 157 500,00 рублей. Данный факт подтверждается Выпиской по счету. Таким образом, обязательства банка как Заемщика были исполнены перед Ответчиком в полном объеме. Пунктом 6.3.1 Договора установлено, что Клиент обязан обеспечить строгое выполнение Графика погашения кредитной задолженности в соответствии с п. 5.1. настоящего Договора. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 1 Договора, заемщик подтвердил, что заключая настоящий договор последний не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, что шагает, что Ответчик на момент заключения договора осознавал всю ответственность за неисполнение положений договора. В нарушение положений ст. 810 ГК РФ, обязывающей заемщиков возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заемщик прекратил исполнение по договору, ввиду чего образовалась просроченная задолженность. Ответчиком, согласно расчету задолженности на 26 марта 2014 года, в полном объеме не уплачены проценты в период с 20 февраля 2012 года по настоящее время. Таким образом, по состоянию на 26 марта 2014 года сумма задолженности по просроченному основному долгу составила 153396,02 рублей, сумма просроченных процентов 109828,82 рублей, сумма начисленных процентов по основному долгу 531,27 рублей. Общая же сумма задолженности перед банком составила 263 756,11 рублей. Согласно расчету, общая сумма задолженности по договору о предоставлении кредита по состоянию на 26 марта 2014 года составляет 263 756,11 рублей. Как и указывалось ранее, обязательства Клиента по Договору не исполнены надлежащим образом и по идее время. Стоит отметить, что ввиду неисполнения ответчиком обязательств по Договору, 26 марта 2014 года Банк на основании договора цессии № 2 уступил право требования по договору кредитования № от 19 декабря 2011 года на сумму 263 756,11 рублей ООО «Агро-Лайн». Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пункт 6.2.1. настоящего Договора, Банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по настоящему Договору третьему лицу с последующим уведомлением Клиента об этом факте. При этом Банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о клиенте и исполнении им условий настоящего Договора. Более того, п. 2 ст. 382 ГК РФ регламентировано, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, согласно договору цессии, стороной по Договору о предоставлении кредита № от 19 декабря 2011 года новым кредитором с 26 марта 2014 года является ООО «Агро - Лайн». Истец в адрес ответчика направил заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору о предоставлении кредита № 00117631 от 19 декабря 2011 года. В уведомлении № 1413 от 26 марта 2014 года ответчику предложено погасить задолженность, возникшую в связи с неисполнением договора о предоставлении кредита № от декабря 2011 года. Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен, но не предпринял каких либо попыток для урегулирования вопроса в досудебном порядке. Так ООО «Агро-Лайн» обратилось к мировому судье с/у № 28ЗВО г. Краснодара о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по кредитному договору. Однако данный судебный приказ был отменен 14.09.2016 года, поскольку ответчиком были предоставлены возражения. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ООО «Агро-Лайн» вынуждено обратиться в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.6/.

Ответчица ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить правила пропуска срока исковой давности, так как срок возврата кредита установлен 19.12.2014 года. Таким образом, истец знал о своем нарушенном праве и имел возможность направить иск в суд в течение 3-х лет – до 19.12.2017 года. Однако иск направлен в суд 28.04.2018 года, то есть с пропуском трехгодичного срока. Ходатайство о восстановлении срока истец не заявил.

Выслушав в судебном заседании ответчицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 19.12.2011 года между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с Договором, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить ответчице денежные средства в сумме 157500 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользованием кредитом процентов с процентной ставкой 0,125% в день, а ответчица обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом /л.д.10-26/.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

ЗАО Банк «Первомайский» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит /л.д.32/.

Заемщик условия Договора надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи в погашение кредита и уплата процентов заемщиком не производятся.

Таким образом, у ответчицы ФИО1 перед Банком образовалась задолженность.

Однако, 26.03.2014 года между Акционерным банком «Первомайский» и ООО «Агро-Лайн» был заключен договор уступки прав требования № 2, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в отношении ответчицы перешло к ООО «Агро-Лайн» /л.д. 36-55/.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «Агро-Лайн» в силу указанного договора и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику ФИО1

Вместе с тем, в соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.ч.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Условиями кредитного договора срок возврата денежных средств установлен до 19.12.2014 года, соответственно срок обращения в суд за защитой нарушенного права у истца возник с 19.12.2014 года и истек 19.12.2017 года, в то время как с иском истец обратился в суд 03.05.2018 года.

Согласно нормам ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ответчица и ее представитель заявили о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

В судебном заседании вышеизложенные доводы ответчицы и ее представителя, которые суд находит обоснованными и аргументированными опровергнуты не были.

При таких обстоятельствах, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, требования к ответчице о взыскании кредитной задолженности, с учетом заявления представителя ответчиков о пропуске срока давности для предъявления указанных требований, удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Агро-Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его оглашения в окончательной форме. 

Судья А.С. Кириенко