74RS0014-01-2020-000810-88

Дело № 2-568/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 26 октября 2020 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,

при секретаре Крапивиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Свои требования обосновали тем, что 25 июня 2018 года в 10 часов 45 минут на перекрестке улиц Бабикова-Суркова в г. Верхний-Уфалей в Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована у истца по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №, срок действия с 10.06.2018 года по 09.06.2019 года), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем 

<

1>, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

2>, под управлением ФИО5

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ответчик.

В связи с повреждением транспортного средства 

<

2>, выгодоприобретатель ФИО5 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» за выплатой страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж»» № от 05.07.2018 года, составленному в соответствии с «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 г. № 432-П), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 71 355 руб. 83 коп.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выгодоприобретателю ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 71355 руб. 83 коп., что подтверждается актом о страховом случае от 10.07.2018 года, платежным поручением № от 11.07.2018 года.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке регресса ущерб в размере 71355 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2341 руб.; почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий исковых заявлений и приложенных к нему документов, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» участия не принимал. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела с направлением судебной повестки и искового заявления. Об извещении ФИО1 о дне слушания дела имеется расписка о вручении судебного извещения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным на основании ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вынести по делу заочное решение на основании представленных истцом доказательств.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В судебном заседании установлено, что 25 июня 2018 года в 10 часов 45 минут на перекрестке улиц Бабикова-Суркова в г. Верхний Уфалей, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем 

<

1>, не предоставил преимущество в движении автомобилю, двигающемуся по главной дороге, совершил столкновение с автомобилем 

<

2>, под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

2> причинены повреждения передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, который нарушил п. 2.7, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. В действиях ФИО5 нарушений не выявлено.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу ФИО6 от 25 июня 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 10 июля 2018 года, вступившим в законную силу 21 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 25 июня 2018 года в 10 часов 45 минут на перекрестке улиц Бабикова – Суркова г. Верхний Уфалей Челябинской области ФИО1 управлял автомобилем 

<

1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

1>, ФИО1 была зарегистрирована в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (полис ЕЕЕ №, срок действия с 10.06.2018 года по 09.06.2019 года). Ответственность собственника автомобиля 

<

2> ФИО5 также была зарегистрирована в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (полис №).

29.06.2018 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области зарегистрировано изменение наименования Публичного Акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 29.06.2018г. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО».

Согласно экспертному заключению №М от 05 июля 2018 года о размере ущерба, вызванного повреждением транспортного средства, выполненному ООО «Экипаж», стоимость восстановительного ремонта автомобиля GELLY, государственный номер X 853 BP 174 составляет 71355 руб. 83 коп.

ПАО СК «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от 11 июля 2018 года на сумму 71355 руб. 83 коп.

Учитывая изложенное, поскольку имело место страховое событие, виновником наступления страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) является ФИО1, который в момент дорожно – транспортного происшествия управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, страховщиком ПАО СК «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему, размер ущерба не оспорен ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения в порядке регресса 71355 руб. 83 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между сторонами отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником. 

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истом оплачена государственная пошлина в размере 2341 руб.00 коп. (платежное поручение № от 14.09.2020 года).

Кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от 15.04.2020 года подтверждены почтовые расходы истца (направление искового заявления с приложениями ответчику) на сумму 363 руб. 04 коп. ( 294, 04 руб.+ 69 руб). 

Почтовые расходы в сумме 363 руб. 04 коп и возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 2341 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке регресса ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 71355 (семьдесят одна тысяча триста пятьдесят пять) рублей 83 копейки, возмещение расходов по оплате госпошлины - 2341 (две тысячи триста сорок один) рубль 00 копеек, почтовые расходы - 363 (триста шестьдесят три) рубля 04 копейки. Всего: 74059 руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм ущерба и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Е. Шунина

Решение принято в окончательной форме 02 ноября 2020 года.

Судья: Н.Е. Шунина