№ 2а-880/2026

УИД: 62RS0002-01-2025-004984-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи ФИО15

с участием представителя административного истца ФИО11 действующего на основании доверенности,

административного ответчика –судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО12

заинтересованного лица ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению ФИО100 Владимировны к отделению судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО17 УФССП России по Рязанской области, начальнику ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО18 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО19 УФССП России по Рязанской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, свои требования мотивируя тем, что Отделением судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району возбуждено исполнительное производство 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО21

Согласно исполнительному документу, суд обязал ФИО22 не чинить препятствия ФИО24

- в устройстве снегозадержателей на крыше сарая, обращенных к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> устройстве элементов водоотведения с крыши кирпичного сарая со стороны земельного участка с КН № по адресу 

<

адрес>

- в устройстве в кадастровых границах земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес> отмостки у стены жилого дома 

<

адрес> на длине 8,0 м., в устройстве отмостки у части стены гаража на длине ориентировочно 4,0 м на земельном участке, находящегося в муниципальной собственности с устройством по всей длине отмостки желоба для стояка воды в сторону 

<

адрес>

- в устройстве ограждения - забора по кадастровой границе земельного участка с КН № по адресу 

<

адрес> а именно: забора - ограждения сетчатого или решетчатого высотой не более 1,8 м от геодезической точки 

<

данные изъяты> (угол гаража) до геодезической точки 

<

данные изъяты> (деревянный колышек) протяженностью 6.76 м (по заключению эксперта ИП ФИО25 №

- Обязать ФИО26 в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу: демонтировать расположенные со стороны стен дома 

<

адрес> стены гаража, сарая № установленные вдоль стены гаража, жилого дома, бетонного сарая № (по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ) сооружения - подземный дождеприемник для сбора и отвода воды с крыши дома № проходящей по земельному участку с КН № на расстояние 

<

данные изъяты> м от стены жилого дома № на глубине около 

<

данные изъяты> м в следующих геодезических точках: н1 

<

данные изъяты>

- установить по всей длине крыши дома 

<

адрес> снегозадерживающие устройства на длине 12,90 м., установить решетчатые ограждения высотой не менее 0,4 м на перегибе ската крыши жилого дома №, обращенное к земельному участку с КН № по адресу 

<

адрес>

- установить водоотведение с крыши дома 

<

адрес> в существующей застройке с расположением водоотведения с крыши дома № в надземной части с организацией водостока в сторону земельного участка с КН №, а также в сторону 

<

адрес>, с выполнением следующих работ: устройство в проходе между домами № водоотвода лоткового типа (один или несколько), с устройством горизонтальной гидроизоляции с заводом её на нижнюю часть стены жилого дома № (цоколь), с отводом воды - часть в сторону ул. Коняева, часть в сторону земельного участка с КН №

ДД.ММ.ГГГГ так как все требования вышеуказанного исполнительного документа были исполнены в полном объеме, Административным истцом было направлено в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району заявление об окончании исполнительного производства, о чем свидетельствует почтовая квитанция.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № заявление Административного истца было получено ОСП по Рязани и Рязанскому району ДД.ММ.ГГГГ

Административным истцом было заявлено о необходимости выезда судебного пристава-исполнителя по адресу совершения исполнительных действий для фиксации факта исполнения требований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. № №, выданного Московским районным судом г. Рязани. Также, был оставлен номер контактного телефона для связи с должником, в целях организации исполнительных действий.

Однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО27 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ не окончено, исполнительные действия, направленные на установление факта наличия оснований для окончания исполнительного производства, не предпринимаются.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО28 выраженное в не совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО29 окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения административного дела к его участию в качестве административного ответчика привлечен начальник ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО30

Административный истец ФИО31 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Представитель административного истца ФИО32 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме, поддержал доводы, указанные письменных пояснениях по делу, представив заключение эксперта № выполненное экспертом ФИО33 согласно выводам которого ФИО34 были исполнены все требования судебного акта в полном объеме, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО35 выраженное в не совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ именно: в не выезде на место совершения исполнительных действий, после получения заявления ФИО36 об окончании исполнительного производства, в не установлении обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ФИО37 требований судебного акта, в неполучении необходимой информации, документов подтверждающей исполнение судебного акта, в невыполнении иных действий, в не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления ФИО38 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., Просил обязать судебного пристава-исполнителя ФИО39 окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО40. в судебном заседании административные исковые требования ФИО41 признал в части не представления ответа ФИО42 на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, в остальной части административные исковые требования не признал, пояснив, что у него в производстве находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ После получения заявления ФИО43 об окончании исполнительного производства им были совершения исполнительные действия в виде выезда на место исполнения решения. Решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено, так как один из пунктов исполнительного документа до настоящего времени не исполнен, а именно не установлен забор между двумя домами, так как не установлены геодезические координаты точек из-за проблем со спутниковой связью. Им было подано заявление в Московский районный суд г.Рязани о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, но судом ему было отказано в разъяснении решения. В настоящее время решение суда со стороны ФИО44 выполнены за исключением не чинения препятствий, так как имелись конфликтные ситуации про совершении исполнительных действий, что подтверждается сообщениями из полиции о конфликтной ситуации при установке забора, рабочие не могли подойти к месту где должны были быть совершены исполнительные действия, это происходило в первой половине ДД.ММ.ГГГГ Им был зафиксирован факт, что чинились препятствия со стороны ФИО45 Он выезжал на место исполнения решения суда по вызову представителя взыскателя, так как не было доступа к совершению действий, были закрыты двери. Оснований для окончания исполнительного производства в настоящее время нет.

Заинтересованное лицо ФИО46 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержала доводы указанные в письменном отзыве на административное исковое заявление, пояснила, что решение Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, так как со стороны ФИО47 имеются факты уклонения и воспрепятствования, а именно неоднократный недопуск на территорию рабочих и подрядчиков, угрозы физической расправой, блокировку подвоза строительных материалов, самовольный демонтаж уже выполненных работ.

Административный ответчик начальник отделения-старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО48 представители административных ответчиков ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО49, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №

Согласно исполнительному документу, суд обязал ФИО50 не чинить препятствия ФИО51

- в устройстве снегозадержателей на крыше сарая, обращенных к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, устройстве элементов водоотведения с крыши кирпичного сарая со стороны земельного участка с 

<

адрес>

- в устройстве в кадастровых границах земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ отмостки у стены жилого дома 

<

адрес> на длине 8,0 м., в устройстве отмостки у части стены гаража на длине ориентировочно 4,0 м на земельном участке, находящегося в муниципальной собственности с устройством по всей длине отмостки желоба для стояка воды в сторону 

<

адрес>

- в устройстве ограждения - забора по кадастровой границе земельного участка с 

<

адрес> именно: забора - ограждения сетчатого или решетчатого высотой не более 1,8 м от геодезической точки 

<

данные изъяты> (деревянный колышек) протяженностью 6.76 м (по заключению эксперта ИП ФИО52 № от ДД.ММ.ГГГГ

- Обязать ФИО53 в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу: демонтировать расположенные со стороны стен дома 

<

адрес>, стены гаража, сарая №, установленные вдоль стены гаража, жилого дома, бетонного сарая № (по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ) сооружения - подземный дождеприемник для сбора и отвода воды с крыши дома №, проходящей по земельному участку с 

<

адрес> на расстояние 0,23-0,31 м от стены жилого дома № на глубине около 0,30-0,40 м в следующих геодезических точках: 

<

данные изъяты>

- установить по всей длине крыши дома 

<

адрес> снегозадерживающие устройства на длине 12,90 м., установить решетчатые ограждения высотой не менее 0,4 м на перегибе ската крыши жилого дома №, обращенное к земельному участку с 

<

адрес>

- установить водоотведение с крыши дома №, 

<

адрес> в существующей застройке с расположением водоотведения с крыши дома № в надземной части с организацией водостока в сторону земельного участка с КН 

<

адрес> с выполнением следующих работ: устройство в проходе между домами № водоотвода лоткового типа (один или несколько), с устройством горизонтальной гидроизоляции с заводом её на нижнюю часть стены жилого дома 

<

адрес> (цоколь), с отводом воды - часть в сторону 

<

адрес>, часть в сторону земельного участка с №

ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом ФИО54 было направлено в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району заявление об окончании исполнительного производства, так как она полагает, что все требования вышеуказанного исполнительного документа были исполнены в полном объеме.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № заявление Административного истца было получено ОСП по Рязани и Рязанскому району ДД.ММ.ГГГГ

По запросу суда в материалы дела представлена копия исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО55, которое находится на исполнении у судебного пристава ФИО56

Согласно Акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО57 был совершен выезд по адресу: 

<

адрес> и установлено: в настоящее время из-за отсутствия спутниковой связи, оборудование для выноса кадастровых точек не работает. Представитель кадастрового инженера подтверждает данный факт.

Согласно Акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО58 был совершен выезд по адресу: 

<

адрес> и установлено: требования исполнительного документа исполнены, за исключением третьего абзаца резолютивной части, а именно: устройство ограждения в геодезических точках указанных в исполнительном документе, из-за отсутствия спутниковой связи в районе совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО59 взяты письменные объяснения с ФИО60 согласно которым ФИО61 указала, что требования судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выполнены в полном объеме в части совершения необходимых действий, а также препятствий к совершению действий ФИО62 со стороны ФИО63 не чинятся. Работы по устройству отмостки со стороны дома ФИО64 выполняются, что свидетельствует об отсутствии препятствий к выполнению работ со стороны ФИО65

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО66 взяты письменные объяснения с ФИО67 согласно которым ФИО68. указала, что у ФИО69 было достаточно времени с момента вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение действий, связанных на исполнение решения суда, в том числе определение и вынос в случае необходимости и сомнений поворотных точек границ земельного участка. Ею неоднократно предпринимались попытки осуществить работы связанные с исполнением ею решения суда. Однако, со стороны ФИО1 ФИО70 чинились препятствия, что подтверждается неоднократным вызовом полиции. ДД.ММ.ГГГГ в рамках производства работ по решению суда, а именно обустройства отмостки и ограждения между домами был заключен договор и вызван кадастровый инженер для определения координат на местности и выноса точек. О чем составлен акт, проводилась фото и видео фиксация. Кадастровый инженер может подтвердить свои показания в суде. Выставленные спорные знаки были демонтированы ФИО71 Считает, что ФИО72 не выполнено требование в устройстве в проходе между домами № водоотвода ложкового типа с устройством горизонтальной гидроизоляции с заводом ее в нижнюю часть жилого дома № (цоколь). Обустройство данного вида работ не представлено и в ходе осмотра. ДД.ММ.ГГГГ в ходе повторного вызова кадастрового инженера в присутствии пристава зафиксирована невозможность определения поворотных точек в связи с отсутствием связи и сигнала GSM. Считает закрытие исполнительного производства преждевременным и указывает на не исполнение решения суда и уклонения от выполнения требований ФИО73

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено заявление в Московский районный суд г.Рязани о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Указанные действия в виде выезда на место совершения исполнительных действий, опроса ФИО74 а также обращение в Московский районный суд г.Рязани с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа были произведены судебным приставом – исполнителем после получения заявления ФИО75. об окончании исполнительного производства, однако в материалах исполнительного производства не имеется сведений о рассмотрении заявления ФИО76 об окончании исполнительного производства.

Однако, сведений о рассмотрении заявления ФИО77, об окончании исполнительного производства в материалах настоящего дела не имеется и административными ответчиками не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. не рассмотрено заявление должника ФИО78 об окончании исполнительного производства и не вынесено постановление по результатам рассмотрения заявления ФИО79 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в не рассмотрении заявление должника ФИО80 об окончании исполнительного производства, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО81 окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 35 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Таким образом, так как до настоящего времени заявление административного истца ФИО82 об окончании исполнительного производства не рассмотрено, то до рассмотрения судебным приставом-исполнителем указанного выше заявления ФИО83 в котором она ставит перед судебным приставом-исполнителем вопрос об окончании исполнительного производства, является преждевременным заявление ФИО84 требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительного производства, поскольку не исключается принятие судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления ФИО85

Кроме того, абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установлено, что правом на отмену или изменение не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов наделено вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов, в связи с чем, при признании постановления должностного лица службы судебных приставов незаконным, суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц путем отмены их постановлений или возложением обязанности на должностных лиц вынести какие-либо постановления.

Представленное стороной административного истца заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указывающее на то, что мероприятия, предусмотренные решением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по отношению к ФИО86 выполнены в полном объеме, подлежит оценке судебным приставом –исполнителем при рассмотрении заявления ФИО87 об окончании исполнительного производства.

Таким образом, в данной части нарушения прав административного истца не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО88 выразившееся в не совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в не рассмотрения заявления ФИО89 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в непринятии полных мер, направленных на установление фактического исполнения исполнительного документа, а также в не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления ФИО90. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО91 рассмотреть заявление ФИО92 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, по его результатам вынести соответствующее постановление.

Согласно ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что установленное бездействие должностных лиц является длящимся, суд полагает, что срок обращения в суд за нарушенным правом административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО93 к отделению судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО94 УФССП России по Рязанской области, начальнику ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО95 выразившееся в не совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ а именно:

в не рассмотрения заявления ФИО96 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в непринятии полных мер, направленных на установление фактического исполнения исполнительного документа, а также в не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления ФИО97 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО98 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу:

рассмотреть заявление ФИО99 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, с принятием полных мер, направленных на установление фактического исполнения исполнительного документа, по его результатам вынести соответствующее постановление.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 марта 2026 года.

Судья подпись Е.В.Сёмина

Копия верна: Судья Е.В.Сёмина