Дело № 2-4357/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

27 декабря 2017г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Вершининой Е.М., представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.11.2017г. представителя ответчика ФИО2,, действующей на основании доверенности от 30.12.2016г рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО3 к АО «Улан-Удэнский авиационный завод» о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3, обращаясь в суд просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., указывая на то, что в период работы у ответчика получил профессиональные заболевания: ... от воздействия локальной вибрации (...).

Истец на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО1. исковые требования поддержала, указывая на то, что истец проработал в ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» с 1977года, на протяжении более 40 лет, испытывал на себе вредное воздействие производства, в последствии выявлена вибрационная болезнь. Согласно справке МСЭ-2006 ... истцу установлено 30% утраты трудоспособности. Физические и нравственные страдания, причиненные ему в связи с получением профессионального заболевания по причине неблагоприятного воздействия на его организм со стороны оборудования принадлежащих ответчику подлежат компенсации. Причинение вреда здоровью истца выражается в физических страданиях, которые истец испытал и продолжает испытывать, его здоровье требует постоянного наблюдения, затрат на приобретение лекарств, прохождение медицинских процедур, физиолечение, санаторно-курортное лечение. Истец не может вести активный образ жизни. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 суду пояснила, что ими не оспаривается сам факт получения истцом профессиональных заболеваний, однако, сумма компенсации морального вреда является завышенной. Процент утраты профессиональной трудоспособности, установленный МСЭ, хотя и ограничивает, но не исключает возможность дальнейшей работы в условиях, не связанных с воздействием вредных факторов. Работа, связанная с воздействием вредных факторов, являлась согласованным сторонами условием трудовых отношений. За риск причинения вреда здоровью, работнику производилась соответствующая доплата, и реализовывались меры социальных и государственных гарантий. Работник не отказывался от работы во вредных условиях. Оценивая моральный вред в той или иной сумме, истец должен представить доказательства в обоснование своих требований. Истец не представил доказательства в обоснование своих требований.

Помощник прокурора Вершинина Е.М., в суде полагает возможным удовлетворить требования частично.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ч.2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В судебном заседании установлено, что истец проработал в ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» в период с 1977г. по 2017г., с перерывами на различных должностях, в том числе учеником слесаря-сборщика, слесарем-полировщиком образивным кругом сухим способом, клейщиком, учеником слесаря по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов, 25.08.2017г. уволен в связи с отсутствием работы в соответствии с медицинским заключением.

Согласно Акту о случае профессионального заболевания от 25.07.2017г. истцу установлен диагноз – ...., связанная с воздействием локальной вибрации (...).

Заключением государственной экспертизы условий труда ФИО3. установлено, что условия труда слесарю по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов ЗШЗ-123 не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда а именно тст.212 ТК РФ не обеспечена безопасность работников(превышены гигиенические нормативы). 

Согласно медицинскому заключению ... Республиканского центра профессиональной патологии истец находился на обследовании и лечении с 24.01.2017г. по 07.02.2017г. с диагнозом ....

Главным БЮРО МСЭ по Республике Бурятия истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности по вибрационной болезни в размере 30% в связи с профессиональным заболеванием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, руководствуется общими правилами, установленными ст. 151 ГК РФ, а также принимает во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства получения истцом профессиональных заболеваний, объем, характер и степень физических и нравственных страданий истца, связанные с его особенностями, и иные заслуживающие внимание обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств дела считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежную сумму ... руб. Суд также учитывает тяжесть выявленных у истца заболеваний, состояние здоровья в настоящее время. Именно указанная сумма является по мнению суда разумной и соответствует степени страданий истца.

В связи с частичным удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход муниципального образования государственную пошлину в размере ... руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Улан-Удэнский авиационный завод» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда за вред причиненный здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей в размере ... рублей.

Взыскать с АО «Улан-Удэнский авиационный завод» госпошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

решение в окончательной форме принято 27.12.2017г.

Судья: И.П. Николаева.