№ 2-218/2025

24RS0037-01-2024-001731-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Новосельской Е.С.,

при секретаре Судаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к П.Л.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к П.Л.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, мотивируя тем, что 30.09.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты №0516887478 по условиям которого банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и может быть изменен в сторону понижения или повышения без предварительного уведомления клиента. 

Свои обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнил. Указанный договор включает в себя заявление - анкету, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, условия комплексного банковского обслуживания. Договор заключается путем акцепта истцом оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. Истец свои обязательства по указанному договору исполнил надлежащим образом, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, осуществил кредитование ответчика. Ответчик при заключении указанного договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, в установленный срок вернуть истцу заемные денежные средства. Истцом ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа, сроках его внесения, иную информацию по указанному договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем, истец направил должнику требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 30.09.2020 по 17.04.2023 по договору. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено должнику 20.04.2023, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Размер задолженности ответчика составляет 135 310, 08 руб., из которых: кредитная задолженность – 114 730, 17 руб., задолженность по процентам – 20 104, 03 руб., сумма штрафов и иные комиссии – 475, 61 руб. С учетом изложенного банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты за период с 30.09.2020 по 17.04.2023, в размере 135 310, 08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 906 руб., всего 139 216, 28 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик П.Л.А. в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес>, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представила. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения спора, а также с учетом осведомленности последнего о наличии долга по кредитному договору, суд полагает возможным с согласия истца рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 30.09.2020 П.Л.А. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении – анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах в соответствии с тарифным планом ТП 7.68 (рубли РФ), что подтверждается заявлением-анкетой ответчика от 30.09.2020. 

Кредитный договор был заключен путем акцептом банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является активация банком кредитной карты при получении банком первого реестра операций.

При заключении договора, П.Л.А. была ознакомлена с Условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО).

Согласно выписки по счету/расчету задолженности, ответчиком была активирована кредитная карта, 08.10.2020 осуществлено снятие денежных средств в сумме 5 000 руб., что свидетельствует о заключении договора кредитной карты между сторонами.

В соответствии с п. 5.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. 

В соответствии с п. 5.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг банка в соответствии с тарифным планом.

В соответствии с п. 5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк предоставляет информацию о кредитном лимите карты до ее активации, в том числе посредством Интернет-Банка, Мобильного Банка, контактного центра Банка.

В соответствии с п. 5.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с п. 5.7 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-Выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-Выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-Выписка формируется в последний календарный день месяца. По усмотрению банка число месяца, в которое формируется счет-выписка, может изменяться без предварительного уведомления клиента.

В соответствии с п. 5.8 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с п. 5.10 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

Пунктом 5.11 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, не менее, чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

В соответствии с тарифами по кредитным картам Тарифный план ТП 7.68 (рубли РФ): процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период – 0% до 55 дней. Процентная ставка на покупку при условии оплаты Минимального платежа – 29,05 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при не оплате минимального платежа – 49,9%. Плата за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции – 2,9% плюс 290 руб. Плата за предоставление услуги «оповещение об операциях» - 59 руб. в месяц, «страховая защита» - 0,89% от задолженности в месяц. Минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Штраф за неуплату минимального платежа – 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 20 % годовых. Плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.

Таким образом, судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору кредитной карты исполнило надлежащим образом, выпустив на имя заемщика кредитную карту и осуществив кредитование счета. В свою очередь П.Л.А. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность, за взысканием которой Банк обратился к мировому судье.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 29.05.2023 с П.Л.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №0516887478 от 30.09.2020 за период с 14.12.2022 по 17.04.2023 в размере 135 310, 08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 953, 10 руб.

В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №154 в г. Назарово временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка 3154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 02.10.2023 вышеприведенный судебный приказ отменен.

18.04.2023 АО «Тинькофф Банк» направило ответчику досудебное требование (заключительный счет), подлежащий оплате задолженности в сумме 135 310,08 руб. в течение 10 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности по состоянию на 09.07.2024 задолженность ответчика перед истцом по договору кредитной карты №0516887478 от 30.09.2020 по состоянию на 09.07.2024 составляет 135 310, 08 руб., в том числе: основной долг – 114 730, 17 руб., проценты – 20 104, 3 руб., комиссии и штрафы – 475, 61 руб. 

Расчет задолженности является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. В обоснование возражений относительно несогласия с данным расчетом иного расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору кредитной карты истец исполнил надлежащим образом, а ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 906 руб., представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № 3010 от 25.01.2024 на сумму 1 953,10 руб., № 2601 от 24.04.2023 на сумму 1 953,11 руб., которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к П.Л.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с П.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору кредитной карты №0516887478 от 30.09.2020 по состоянию на 09.07.2024 в размере 135 310 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 906 рублей, всего взыскать 139 216 рублей 28 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Новосельская

Мотивированное решение изготовлено: 17 марта 2025 года.

Судья Е.С. Новосельская