Дело № 3а-98/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

при секретаре Зеленцовой Н.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости гаража в размере, равном его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – административный истец), в лице своего представителя ФИО2, обратилась в Верховный Суд УР с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости гаража с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу 

<

адрес> (далее по тексту – гараж, объект недвижимости), в размере его рыночной стоимости, равной 64 000 рублей.

Административное исковое заявление мотивировала тем, что является собственником 

<

данные изъяты> доли гаража, кадастровая стоимость которого значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает её права и законные интересы, поскольку влечёт увеличение налоговых обязательств, исчисляемых на основании кадастровой стоимости данного объекта недвижимости (л.д.3, 4).

Административный истец ФИО1 была своевременно извещена о времени и месте судебного заседания, но в суд не явилась, просила рассмотреть административное исковое заявление в её отсутствие (л.д.98, 118). 

Представитель административного истца ФИО2 (доверенность 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, диплом КВ № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.5, 6) в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо – Б.О.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, полагая правомерной величину кадастровой стоимости гаража (л.д.119, 120). 

Административные ответчики – Правительство УР, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее по тексту – Управление Росреестра по УР), а также заинтересованные лица – Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее по тексту – Росреестр), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике (далее по тесту – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по УР) и Администрация г. Ижевска были своевременно извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, но явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили (л.д.92, 99-101).

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по УР направила в суд письменные пояснения, в которых указала, что Управление не возражает против удовлетворения заявленных административным истцом требований (л.д.104-106).

Представитель заинтересованного лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по УР представила в Верховный Суд УР письменные пояснения, уточнив, что кадастровая стоимость гаража рассчитана на основании Постановления Правительства УР от 24 сентября 2012 года № 419, сведения об объекте недвижимости были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 24 июня 2016 года, после чего его качественные и количественные характеристики не изменялись (л.д.107-113).

Представители вышеназванных участников процесса, а также представитель заинтересованного лица – Администрации г. Ижевска ходатайствовали о рассмотрении административного дела без их участия (л.д.114-117). 

Заинтересованное лицо – Росреестр представил в Верховный Суд УР письменный отзыв на административное исковое заявление, подписанный представителем, без представления документа о наличии у неё высшего юридического образования, что противоречит требованиям статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), а потому данный отзыв не принят судом. 

В силу части 4 статьи 247 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя административного истца и заинтересованного лица Б.О.Г., изучив и проанализировав материалы административного дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 августа 2016 года ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на гараж с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (л.д.7, 8).

В силу статьи 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об оценочной деятельности), Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с чем, Заказчик, в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), заключил государственный контракт №155Д от 08 ноября 2011 года на выполнение работ по теме «Организация и проведение массовой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков)», и в силу условий данного контракта принял и оплатил данные работы, в том числе на территории Удмуртской Республики, а потому привлечён судом к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица (л.д.1).

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Удмуртской Республики утверждены Постановлением Правительства УР от 24 сентября 2012 года №419 (далее по тексту – Постановление № 419).

В приложении №1 к Постановлению № 419, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки конкретных объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Удмуртской Республики по состоянию на 29 ноября 2011 года объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не значится.

Согласно кадастровой справке от 05 сентября 2016 года и кадастрового паспорта от 11 августа 2016 года № кадастровая стоимость гаража определена на основании Постановления №419 по состоянию на дату внесения номера в государственный кадастр недвижимости (24 июня 2016 года) и составляет 188 242,86 рублей (л.д.9, 11).

Исходя из чего, суд признаёт, что гараж является ранее учтённым объектом недвижимости, но не вошедшим в перечень объектов недвижимости, чья государственная кадастровая оценка проведена по состоянию на 29 ноября 2011 года, поэтому его кадастровая стоимость определена на основании среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) в разрезе кадастрового квартала 

<

данные изъяты> на территории Удмуртской Республики, утвержденного в приложении №2 Постановления № 419 (пункт 

<

данные изъяты>, столбец 

<

данные изъяты>): 

26,0 кв.м х 7240,11 руб./кв. м = 188 242, 86 руб. 

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований (статья 15 и пункт 1 статьи 399 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 01 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учётом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

В соответствии с Законом Удмуртской Республики от 18 ноября 2014 года №63-РЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Удмуртской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения применяется на территории Удмуртской Республики с 01 января 2015 года.

Законом об оценочной деятельности регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

Статьёй 24.18 Закона об оценочной деятельности за физическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в суде или комиссии в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определённой стоимости, является Отчёт об оценке объекта недвижимости.

Общие требования к содержанию Отчёта приведены в статье 11 Закона об оценочной деятельности. 

При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Закона об оценочной деятельности).

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в Отчёте, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными Законом об оценочной деятельности, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

В целях подтверждения рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчёте, проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок её проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки (статья 17.1 Закона об оценочной деятельности).

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности предусматривает в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее по тексту – Комиссия) или решением суда.

Не смотря на то, что в силу вышеназванной правовой нормы, для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в Комиссию не является обязательным, 06 декабря 2016 года ФИО1 обратилась в Комиссию с заявлением, которое было отклонено решением № 607 от 14 декабря 2016 года по причине противоречия нормам Закона об оценочной деятельности, а именно по причине отсутствия доказательств того, что результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца (л.д.12, 13). 

Между тем, полагая, что кадастровая стоимость гаража значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права административного истца как собственника объекта недвижимости и налогоплательщика, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела в порядке административного судопроизводства по правилам главы 25 КАС РФ.

Ссылка заинтересованного лица Б.О.Г. на то, что, в силу статьи 407 НК РФ, административный истец освобождена от уплаты налога на гараж, поэтому её права как налогоплательщика не затрагиваются, является несостоятельной и подлежит отклонению, поскольку льгота, предоставленная административному истцу действующим налоговым законодательством, не свидетельствует о том, что не затрагиваются её права и обязанности как налогоплательщика и как собственника объекта недвижимости, в отношении которого она просит установить рыночную стоимость. 

В обоснование заявленных требований административный истец представила в суд Отчёт об оценке № от 23 ноября 2016 года, выполненный оценщиком Общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Имущество плюс», согласно которому рыночная стоимость гаража по состоянию на 24 июня 2016 года составила 64 000 рублей (л.д.14-67).

В подтверждение указанной рыночной стоимости гаража, установленной Отчётом об оценке № от 23 ноября 2016 года, административный истец представила положительное экспертное заключение № от 21 марта 2017 года, составленное саморегулируемой организацией оценщиков Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков», членом которой является оценщик (л.д.68-88).

Согласно кадастровому паспорту от 11 августа 2016 года №, сведения о гараже внесены в государственный кадастр недвижимости 24 июня 2016 года, после чего его кадастровая стоимость не изменялась вплоть до настоящего времени (л.д.9, 11).

В соответствии со статьёй 24.18 Закона об оценочной деятельности, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 59, 61 и 84 КАС РФ, суд считает Отчёт об оценке № от 23 ноября 2016 года, правомерность и соответствие положениям действующего законодательства которого подтверждены положительным экспертным заключением № от 21 марта 2017 года, надлежащим, допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нём величины рыночной стоимости гаража с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 24 июня 2016 года. 

В ходе подготовки к слушанию настоящего административного дела суд, в силу статей 62, 63, 77 и 78 КАС РФ, разъяснил участвующим в деле административным ответчикам и заинтересованным лицам право заявить ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в случае их несогласия с требованиями административного истца (л.д.91 на обороте, 130).

Однако таких ходатайств участниками процесса, в том числе Б.О.Г., заявлено не было. При этом участники процесса не представили суду каких-либо обоснованных возражений о несоответствии Отчёта об оценке № от 23 ноября 2016 года требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Довод заинтересованного лица Б.О.Г. о том, что рыночная стоимость гаража на 02 марта 2017 года составляет 180 000 рублей, в подтверждение чему ею представлена справка № от 02 марта 2017 года, выполненная по её запросу оценщиком Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация независимых экспертов», является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства являются не допустимыми доказательствами рыночной стоимости гаража, установленной на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). 

В данном случае представитель административного истца обратилась в Комиссию 06 декабря 2016 года (л.д.12, 13).

В соответствии с частью 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 30 июня 2015 года. 

Согласно материалам административного дела, оспариваемый результат определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, определённый Постановлением № 419, был внесён в государственный реестр недвижимости 24 июня 2016 года, а с соответствующим заявлением в Комиссию административный истец обратилась 06 декабря 2016 года, то есть в пределах установленного законом пятилетнего срока.

При таких обстоятельствах требование административного истца об установлении кадастровой стоимости гаража в размере его рыночной стоимости суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с абзацем 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с момента вступления настоящего судебного постановления в законную силу.

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость гаража, являвшаяся предметом настоящего оспаривания, внесена в государственный реестр недвижимости в 24 июня 2016 года, то кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, установленная в рамках настоящего административного дела, применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с той же даты, то есть с 24 июня 2016 года (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости гаража в размере, равном его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость гаража с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 26 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной 64 000 рублей по состоянию на 24 июня 2016 года.

Датой подачи заявления считать 06 декабря 2016 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 мая 2017 года.

Председательствующий

судья Верховного Суда УР Кричкер Е.В.