Дело № 2 – 482/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июня 2018г. Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Лотовой Н. И.

при секретаре: Семеновой М. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в лице представителя ФИО3, действующей по доверенности ( л.д. 8), обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС, сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что вышеуказанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан НОМЕР от ДАТАг. Помимо истца в данной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2 В настоящее время в спорной квартире никто не проживает. Ответчик ФИО2 проживал в данном жилом помещении до ДАТА, затем выехал из г. Кыштым в АДРЕС. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Место проживания ответчика в настоящее неизвестно. Каких -либо соглашений о порядке пользования спорной квартирой между ФИО1 и ответчиком не заключалось. Истец не препятствует ФИО2 в пользовании данным жилым помещением, у ответчика есть ключи от указанной квартиры. Вещей ответчика в квартире нет, коммунальные платежи ответчик не оплачивает. В настоящее время истец намерен произвести отчуждение квартиры, однако регистрация в квартире ответчика препятствует ему в этом. 

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержала. В обоснование доводов по иску сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснила, что ответчик ФИО2 не живет в спорной квартире с ДАТА его местонахождение не известно. Связь истец с отцом не поддерживает. Ответчик иногда появлялся в квартире, поскольку замок не меняли, у ответчика есть ключи. Все 14 лет расходы по коммунальным услугам не несет, участия по содержанию квартиры не принимает, все платежи осуществляет сын- ФИО1. Так как ответчик 5 лет не появлялся в квартире, она пришла в негодность. Истец живет с матерью Д. О. А. по АДРЕС. Ответчик мог в спорной квартире проживать, но он жить там не стал, вещей его в квартире нет. Истец не препятствует ответчику в пользовании квартирой. Ответчику предлагали выписаться из квартиры, но он отказался. ФИО2 ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Истец является собственником квартиры на основании договора приватизации. На момент приватизации истец был несовершеннолетним и ответчик отказался от приватизации в его пользу. 

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Муратова Н. П., действующая на основании ордера, назначенная судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, иск не признала, пояснив, что законных оснований для прекращения права ответчика пользования спорным жилым помещением нет.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, свидетелей Д. О. А. , П. О. А. , Ш. Н. С. , исследовав все материалы дела, оценив доводы истицы в обоснование иска, доводы представителя ответчиков в обоснование возражений против иска, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизированным. 

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 33 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что на основании договора НОМЕР безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДАТАг. квартира по АДРЕС передана в собственность истца ФИО1, право собственности которого на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим договором от ДАТАг. ( л.д. 13); свидетельством о государственной регистрации права от ДАТАг. ( л.д. 12). 

Согласно справки ООО «ЖКХ» от ДАТА в квартире по АДРЕС зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1, а также с ДАТАг. ответчик ФИО2 ( л.д. 18). 

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО2 является отцом ФИО2, брак с матерью которого прекращен ДАТАг., что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 от ДАТАг. ( л.д. 14); свидетельством о расторжении брака между ФИО2 и ФИО4 от ДАТАг. ( л.д. 15). 

Как установлено судом, в спорной квартире ответчик ФИО2 не проживает с ДАТА, его вещей в спорной квартире нет, он выехал из спорной квартиры добровольно, проживает в ином жилом помещении, мер к вселению и проживанию в квартире не предпринимал, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, участия по содержанию квартиры не принимает.

Исходя из вышеизложенных положений ст. 19 ФЗ от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», сохранение бессрочного права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора приватизации, продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого жилого помещения для постоянного проживания. 

В случае, когда гражданин в таком помещении длительное время не проживает, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и, тем самым, отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, но остался в нем зарегистрированным, собственник жилого помещения может требовать устранения нарушения своих прав. 

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует. 

Вместе с тем, исходя из аналогии закона ( ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применения положения с. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ФИО2 права пользования спорным жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно. 

Доказательств о том, что не проживание ФИО2 в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, намерении вселиться в данное жилое помещение и проживать в нем, наличии препятствий пользования жилым помещением судом не установлено.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Д. О. А. , Ш. Н. С. , П. О. А. .

Свидетель Д. О. А. пояснила, что истец ФИО1 её родной сын. Она состояла в браке с ответчиком в период ДАТА. по ДАТА Проживали всей семьей в спорной квартире. Квартиру приватизировал только сын, он на тот период был несовершеннолетний. Она и супруг ФИО2 отказались от приватизации в пользу сына. В ДАТА брак с ответчиком расторгли и она с сыном выехала из квартиры. С ДАТА. она и сын в квартире не проживали, в ней остался проживать только ответчик. 3-4 года ответчик проживал в квартире, затем ушел из неё. За квартиру ответчик не платил. Она с сыном стали погашать долги по квартире. Лет 7 ответчик не живет в квартире постоянно. Вещей ответчика в квартире нет и в АДРЕС ответчика тоже нет. Она с сыном никогда не препятствовали жить ответчику в квартире. Ключи у ответчика были от квартиры. Где он сейчас находится не известно. Намерены отремонтировать квартиру и продать. 

Свидетель Ш. Н. С. пояснила, что с семьей К-вых знакома более 20 лет, проживает по -соседству в АДРЕС. Семья К-вых сначала вместе жила в квартире, затем супруги К-вы расторгли брак. ФИО2 жил один в квартире, затем куда-то уехал. ФИО2 лет 5-6 в квартире не живет вообще. Квартира находится в заброшенном состоянии, фактически в нежилом. 

Свидетель П. О. А. пояснила, что проживает в АДРЕС с ДАТА., знакома с семьей К-вых. В спорной квартире никто не живет лет 5-6. ФИО2 она не встречает. Квартира находится в заброшенном состоянии, поскольку там никто не проживает. 

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны и согласуются между собой. 

Таким образом, суд полагает, что длительное непроживание ФИО2 в АДРЕС, непринятие мер к вселению и проживанию в указанной квартире, отсутствие доказательств чинения препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, неисполнение обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, проживание в ином жилом помещении в совокупности дают основания для вывода о том, что отсутствие ФИО2 в квартире по вышеуказанному адресу не носит временного и вынужденного характера, он реализовал свое право выбора места жительства и тем самым добровольно отказался от права пользования спорной квартирой, а значит утратил право пользования названным жилым помещением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право ФИО2 , ДАТАг. рождения, уроженца АДРЕС, пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)