Дело № 2а-117/2020

51RS0017-01-2020-000037-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2020 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Еленской Е.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

установил:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Белгородской области (далее по тексту МИФНС России № 6 по Белгородской области или Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, своевременно не уплатил налога на имущество физических лиц в сумме 255 рублей, пени в сумме 18 рублей 25 копеек.

Инспекцией в адрес ФИО1 были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от 03.03.2017 и № от 12.11.2015, которые не были исполнены в добровольном порядке в установленный в требовании срок.

В результате невыполнения обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством, образовалась задолженность.

Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 налог на имущество в сумме 255 рублей и пени в размере 18 рублей 25 копеек.

Кроме того МИФНС России № 6 по Белгородской области просит восстановить срок на подачу иска о взыскании налога.

Представитель административного истца, МИФНС России № 6 по Белгородской области, в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит провести судебное заседание без участия представителя (л.д. 62).

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного разбирательства посредством направления по месту его жительства, что соответствует месту его регистрации (л.д. 52), судебных повесток, которые возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, а также с учетом обстоятельств дела, суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Принудительный порядок взыскания недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приведенной нормой закона в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно информации МИФНС России № 6 по Белгородской области ФИО1 по настоящее время является собственником недвижимого имущества: с 29.01.2004 ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>., с 01.12.2014 - дома рыболова, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> (л.д. 42).

Указанные объекты недвижимости являются объектами налогообложения в соответствии с частью 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Из статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (часть 1 статьи).

В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих, 0,1 процента в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат (подпункт 1 части 2 статьи).

Пунктом 4 данной статьи определено, что в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), в следующих пределах: суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов) – ставка налога составляет до 0,1 процента включительно.

Согласно части 5 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения (суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов); вида объекта налогообложения; места нахождения объекта налогообложения.

Частью 6 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), налогообложение производится: в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения - по налоговым ставкам, указанным в пункте 2 настоящей статьи; в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения - по налоговой ставке 0,1 процента в отношении объектов с суммарной инвентаризационной стоимостью, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), до 500 000 рублей включительно и по налоговой ставке 0,3 процента в отношении остальных объектов.

На вышеуказанное недвижимое имущество ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 119 рублей 00 копеек и за 2015 год в сумме 136 рублей 00 копеек (л.д. 56, 58).

Сведениями о наличии у административного ответчика льгот для уменьшения ставки налога суд не располагает, и таковые данные не представлены.

Проверив расчет, представленный административным истцом, суд полагает его верным и принимает во внимание при принятии решения.

Согласно части 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (за 2014 год), и в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодов (за 2015 год).

Частью 2 той же статьи определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

30.09.2016 налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от 06.05.2015 и № от 27.08.2016 (л.д. 56, 58, 60), согласно которым, ФИО1 предлагалось уплатить налог на имущество – ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 119 рублей 00 копеек в срок до 01.10.2015 за 2014 год и в размере 136 рублей 00 копеек в срок до 01.12.2016 за 2015 год.

Учитывая, что в установленный срок, то есть до 01.10.2015 и 01.12.2016, недоимка по налогу ФИО1 не была уплачена, МИФНС России № 6 по Белгородской области в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации направила административному ответчику требование № об уплате налога в сумме 119 рублей 00 копеек, пени в сумме 14 рублей 12 копеек по состоянию на 12.11.2015 (л.д. 7) и требование № об уплате налога в сумме 136 рублей 00 копеек и пени в сумме 4 рубля 13 копеек по состоянию на 03.03.2017 (л.д. 6).

Направление налоговых требований ответчику подтверждено копией списка отправки заказной корреспонденции № от 22.03.2017 (л.д. 11).

Взыскание с налогоплательщика пени при уплате налога с нарушением срока уплаты предусмотрено пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1-3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с пунктом 4 данной нормы права процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно расчету истца размер пени составил по требованию за 2015 год 14 рублей 12 копеек, по требованию за 2014 год в размере 4 рублей 13 копеек, а всего 18 рублей 25 копеек.

Проверив расчет, представленный административным истцом, суд считает его верным и принимает во внимание при принятии решения.

Доказательств исполнения административным ответчиком требования налогового органа в установленный срок материалы дела не содержат. 

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования МИФНС № 6 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании неуплаченной суммы налога на имущество физических лиц, а также пени, заявлены обоснованно.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. 

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращения в суд.

Суд учитывает, что сумма налогов не превысила 3000 рублей, срок по требованию № об уплате налога по состоянию на 12.11.2015 был установлен до 10.02.2016, а по требованию № об уплате налога по состоянию на 03.03.2017 - установлен до 03.05.2017, срок предъявления иска в суд по самому раннему требованию истекал 10.08.2019 (10.02.2016 + 3 года + 6 месяцев), МИФНС России № 6 по Белгородской области направила административное исковое заявление в суд первоначально в октябре 2019 года, однако административное исковое заявление было возвращено истцу определением от 22.11.2019, повторно обратился в суд 13.01.2020.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, учитывая, что оплата налогов является обязанностью каждого гражданина, суд полагает возможным восстановить административному истцу незначительно пропущенный срок для обращения за взысканием налога с ответчика. 

При таких обстоятельствах требования административного истца о взыскании задолженности по оплате налога на имущество за 2014 и 2015 год в размере 255 рублей и пени в размере 18 рублей 25 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что административный истец на основании пункта 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Белгородской области недоимку по налогу на имущество за 2014-2015 годы в размере 255 рублей, пени в размере 18 рублей 25 копеек, а всего 273 (двести семьдесят три) рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход бюджета муниципального образования Печенгский район государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Алимова