Дело № 2а-197/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 апреля 2020 года г. Снежинск 

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Федченко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Райффазенбанк» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное обществе «Райффазенбанк» обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от 11.07.2019.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 11.07.2019, возбужденному судебным приставом-исполнителем Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Курчатовский РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области) на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от 14.06.2019 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Райффазенбанк» задолженности в размере 305 151,79 руб. по потребительскому кредиту № № от 15.12.2017 за период c 15.12.2017 по 07.06.2019. Требования исполнительного документа должником не исполняются.

Постановлением № Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области от 11.07.2019 возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере 305 151,79 руб. в отношении должника: ФИО1, адрес должника: 456770, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу взыскателя: АО «Райффазенбанк». 

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю, сведений об уважительных причинах неисполнения.

В связи с чем, административный истец просит установить для ФИО1, являющегося должником по исполнительному производству №-ИП, временное ограничение на выезд из Российской Федерации (л.д.3).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.42, 3 оборот).

Административный ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.40), в судебное заседание не явился, доводов относительно административного иска не представил.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил материалы исполнительного производства (л.д. 44-53).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд полагает следующее.

Согласно ст.ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений.

Учитывая, что требования об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении граждан возникают из административных публичных правоотношений, требования истца подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя № Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области от 11.07.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от 14.06.2019 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Райффазенбанк» задолженности в размере 305 151,79 руб. по потребительскому кредиту № № от 15.12.2017 за период c 15.12.2017 по 07.06.2019 (л.д. 45-46).

До настоящего времени должником не погашена задолженность, предпринятые судебным приставом-исполнителем действия по исполнению (л.д.47-53), результатов не дали.

Суд исходит из того, что должник без уважительных причин не исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования, доказательств нуждаемости в поездках заграницу ответчик не представил, о наличии постановления о взыскании задолженности знает; сумма подлежащая взысканию является значительной, отсрочка или рассрочка должнику не представлялась; сведений о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником исполнительного документа материалы дела не содержат.

.

Административным ответчиком ФИО2 не представлены доказательства того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены им добровольно в установленный законом срок, суду также не представлены доказательства наличия уважительных причин такого неисполнения, что свидетельствует о наличии правовых оснований для установления в отношении должника по исполнительному производству временного ограничения на выезд из Российской Федерации. 

Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют. 

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительная надпись нотариуса.

Наличие задолженности по кредитному договору, факт невнесения платежей в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспариваются.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000,0 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000,0 рублей и более.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии с названными нормами права суд установил факт неисполнения ФИО1 требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», учитывает соразмерность временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, связанным с исполнением денежного взыскания на крупную денежную сумму, которое в настоящее время не исполнено.

Поскольку по исполнительному производству №-ИП от 11.07.2019 установлена задолженность ФИО1 по исполнительной надписи нотариуса №№ от 14.06.2019 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Райффазенбанк» задолженности в размере 305 151,79 руб. по потребительскому кредиту № № от 15.12.2017 за период c 15.12.2017 по 07.06.2019., соответственно имеются основания для установления административному ответчику временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено уклонение ответчика от исполнения обязанности – уплаты долга по кредитному договору.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, административные исковые требования заявление Акционерного общества «Райффазенбанк» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд приходит выводу о соразмерности временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, поскольку имеющаяся задолженность является длительной, сумма задолженности является существенной.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления административному ответчику ФИО1, являющемуся должником по исполнительному производству №-ИП от 11.07.2019, временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 17, 124-125, 175 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Акционерного общества «Райффазенбанк» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить ФИО1 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от 11.07.2019.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в административную коллегию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд, со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Л.А. Круглова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 апреля 2020 года