Дело № 12-55/2025

УИД № 23RS0025-01-2025-001329-79

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Курганинск 26 августа 2025 г.

Краснодарского края

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Яконов В.В.,

с участием 

представителя ФИО1 ФИО2,

инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД 

по Курганинскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по Курганинскому району ФИО3 от 23.05.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО4, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Определением № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району лейтенанта полиции ФИО3, по заявлению КУСП № от 22.05.2025г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО4, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное определение представитель ФИО1 – ФИО2 обжаловал в Курганинский районный суд Краснодарского края по тем основаниям, что считает его преждевременным, не обоснованным, не законным и подлежащем отмене. Просит суд определение отменить, заявление направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя пояснил, что определение не мотивированно, в нем не указаны обстоятельства послужившие основаниям к выводу об отказе в возбуждении производства, так же отсутствуют доказательства которые свидетельствуют о наличии оснований для отказа в возбуждении производства.

Инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не при проверке фактов ДТП им не усмотрено оснований для возбуждения дела об административном производстве в отношении ФИО4

Выслушав стороны, исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что определение подлежит отмене, а заявление возвращению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена необходимость обеспечения соблюдения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что в свою очередь является основанием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно определению № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении: 22.05.2025г. в ОМВД России по Курганинскому району поступило заявление о том, что в действиях водителя т/с ВАЗ 21043 гос/номер № ФИО4 усматривается состав административного правонарушения по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ. При изучении материалов ДТП было установлено, что в действиях водителя т/с ВАЗ 2103 гос/номер № отсутствует состав административного правонарушения. На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отказать в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 5 ст.28.1 КоАП РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не указаны обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ. Не указаны обстоятельства, установленные при проверке по заявлению. Так же в материалах отсутствуют какие либо доказательства на основании которых инспектор пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном производстве в отношении ФИО4

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что проверка по заявлению проводилась формально.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что причиной дорожно- транспортного происшествия послужило нарушение п.1.3, п.8.4, п.9.1.1, п.9.10, п.10.1 Правил дорожного движения водителем автомобиля ВАЗ 21043 гос/номер №, под управлением ФИО4 В нарушение п.1.3, п.8.4, п.9.1.1, п.9.10, п.10.1 Правил дорожного движения водитель автомобиля ВАЗ 21043 гос/номер 

<

***> двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, где это запрещено, не выбрал безопасную скорость движения, при перестроении не уступил дорогу автомобилю Хендэ Солярия гос/номер 

<

***>, под управлением ФИО1 допустил столкновение.

В обжалуемом определении отсутствуют сведения, указывающие на отсутствие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, за нарушение п.1.3, п.8.4, п.9.1.1, п.9.10, п.10.1 Правил дорожного движения водителем автомобиля ВАЗ 21043 гос/номер 

<

***> ФИО4

Положениями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Соответственно оспариваемое определение вынесено с нарушением процессуальных норм.

В силу статьи 24.1 указанного Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений..

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрев жалобу, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что должностным лицом в ходе рассмотрения дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи, с чем определение подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Определение инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по Курганинскому району ФИО3 от 23.05.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО4, в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД по Курганинскому району.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке, установленном статьями 30.9 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Яконов