О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2017 года с. Кинель-Черкассы

Судья Кинель-Черкасского районного суда Самарской области Чертыковцева Л.М., 

С участием помощника прокурора Кудимова И.В.

Заявителя ФИО1,

Заместителя главного госинспектора по использованию и охране земель ФИО2

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора в г.о. Отрадный и муниципальном районе Кинель-Черкасский по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л :

В протесте указано:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в г.о. Отрадный и муниципальном районе Кинель-Черкасский по использованию и охране земель ФИО2 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Межмуниципальным отделом по г. Отрадному, Кинель-Черкасскому району Управления Росреестра по Самарской области был установлен факт использования ФИО1 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., не имеющей предусмотренных законодательством Российской федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно фототаблице, приложенной к материалам дела на указанном земельном участке расположены декоративное ограждение (забор), цветы и различного вида зеленые насаждения.

Самовольно занятый участок земли находится в районе 

<

данные изъяты> в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и не являющегося общим имуществом жильцов МКД. 

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок- влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей. 

Указанное административное правонарушение является длящимся. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении имели место ДД.ММ.ГГГГ, когда госземинспектором Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района были рассмотрены все материалы по нарушению земельного законодательства. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении ряда противоправных деяний: самовольное занятие земельного участка, использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ» при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается использование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. 

Проверкой установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО1 противоправного деяния, а именно самовольного занятия земельного участка. 

Факт установки декоративного ограждения, подобного тому, что указан в фототаблице, не может сам по себе осуществлять препятствия к осуществлению права на пользования земельным участком его собственником и служить доказательством, подтверждающим факт самовольного занятия земельного участка. 

Облагораживание земельного участка перед фасадом дома, посадка цветов, зеленых насаждений, уход за ними нельзя признавать противоправными деянием собственника домовладения. Таким образом, имеет место отсутствие состава административного правонарушения. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. 

Кроме того в материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие, что установка декоративного ограждения и посадка зеленых насаждений в границах рассматриваемого земельного участка была произведена именно ФИО1, а не иными лицами. 

Просит восстановить срок обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора в г.о. Отрадный и муниципальном районе Кинель-Черкасский по использованию и охране земель ФИО2 о привлечена ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 31.1 ч. 1 п.п 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу, судьей правомочным рассматривать жалобу.

В судебном заседании помощник прокурора Кудимов И.В. просил восстановить срок для подачи жалобы. 

Представитель межмуниципального отдела по г. Отрадному, Кинель-Черкасскому району Управления Росреестра по Самарской области ФИО3, возражала против восстановления срока, поскольку истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, оно не является длящимся. Кроме того, ФИО1 получила постановление, о чем имеются почтовые документы, в установленный 10-ти дневный срок его не обжаловала. В случае восстановления срока, никого решения не может быть принято, та как истек срок давности привлечения лица к административной ответственности. 

ФИО1 не смогла пояснить уважительности причин не обжалования в срок постановления, пояснила, что на момент когда у нее был проверяющий она снимала его на телефон и подумала, что ничего ей не грозит, не отрицает, что в ДД.ММ.ГГГГ получила копию постановления, однако обжаловать его не стала. Просит восстановить срок. 

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ). 

В судебном заседании установлено, что межмуниципальным отделом по г. Отрадному, Кинель-Черкасского района Управления Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей., копия постановления была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, конверт возвратился с отметкой Почты России нет дома, истек срок хранения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

К материалам дела приложено отслеживание почтовых отправлений, из которых следует, что каких-либо нарушений со стороны Почты России не имеется. Копия постановления не получена по неуважительным причинам.

ФИО1, в судебном заседании не смогла пояснить уважительности причин не обжалования в срок постановления, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ постановление получила. 

Впоследствии, ФИО1 было направлено уведомление об окончании срока для добровольного уплаты штрафа, которое также не получено в связи с истечением срока хранения. 

В установленный для обжалования срок ФИО1 своим правом на обжалование не воспользовалось, постановление вступило в законную силу. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления, не представлено. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение- использование ФИО1 земельного участка, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, было выявлено ДД.ММ.ГГГГ Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ согласно ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 месяца, то есть на момент подачи ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, срок давности привлечения в административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ истек, в связи с чем, такой срок восстановлению не подлежит. 

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, 

Определил:

В восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора в г.о. Отрадный и муниципальном районе Кинель-Черкасский по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отказать. 

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

<

данные изъяты>