<

данные изъяты> Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Московской области Горяева С.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Дьячкова Р.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшего - адвоката Полянской Г.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шулешовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 00 мин. по 10 часов 00 мин., ФИО1, управляя доверенным ему технически исправным транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь на территории 

<

адрес>, в условиях светлого времени суток, ясной погоды без осадков, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), а именно п.п. 1.3, 1.5, согласно которым он (ФИО1) обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 8.1 ПДД, в соответствии с которым «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», проявляя преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предупредительности должен был и мог их предвидеть, при начале движения по горе из бытовых отходов и при подъезде задним ходом к месту разгрузки мусора, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, не учтя дорожные условия, не приняв мер предосторожности, не убедившись в безопасности дорожного движения, при движении задним ходом в нарушении требований п. 8.12 ПДД РФ, согласно которому: «движение задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», видя и зная, что вокруг управляемого им (ФИО1) транспортного средства находятся люди, не убедился в безопасности маневра, не прибегнув к помощи других лиц, при осуществлении движения задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: три ушибленные раны на лице, открытый многооскольчатый перелом костей свода черепа с переходом на основание, ушиб и разрушение левой лобной доли. Ссадины, кровоподтёки и кровоизлияния в мягкие ткани на лице, закрытый перелом костей носа и нижней челюсти. Тупая травма грудной клетки: массивное кровоизлияние в мягких тканях груди, закрытые переломы 1-8 рёбер справа и 1-4 рёбер слева, тела грудины, повреждения на верхних долях лёгких, двусторонний гемоторакс (справа 300 мл, слева 100мл). Обширная рвано-ушибленная проникающая рана на животе, кровоподтёк в проекции левой ключицы. Кровоподтёки на задней поверхности правой руки. Все повреждения в комплексе, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Смерть потерпевшего наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с ушибом и разрушением головного мозга. Между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе предварительного слушания ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника Дьячкова Р.Ю. 

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ст.264 ч.3 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести по неосторожности, 

<

данные изъяты> 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит его раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на иную, менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд учитывает рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства и руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Потерпевшая не настаивала на строгом наказании подсудимого, который принес ей свои извинения в зале судебного заседания, за совершенное им преступление.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья и возраст (62 года), суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, усматривая основания для применения ст.73 УК РФ условное осуждение.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание руководствуясь ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку подсудимый допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, связанное с управлением автомобилем, пренебрег безопасностью иных участников движения, чем представляет опасность для окружающих при управлении автомобилем, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 регулярно – один раз в два месяца, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде - отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись С.Г. Гуров

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>