Дело № 1-780/2025 25RS0029-01-2025-005530-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 20 августа 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивананс П.Я.,

при секретаре судебного заседания Прокопенко Н.В., с участием:

государственных обвинителей: Берлинской А.В., Мигашко Т.С.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тихой С.В., представившей ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ и удостоверение XXXX от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 XXXX, не судимого

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни последнего, при следующих обстоятельствах:

он, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 19 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном в 6 метрах с правой стороны от входа в магазин «Дилан», расположенного по адресу: XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, встретил Потерпевший №1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с последним, имея прямой умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, незаконно, умышленно, с силой нанес стоящему напротив него Потерпевший №1 один удар левой ногой, обутой в кожаную туфлю, в область живота слева, в результата чего причинил потерпевшему, согласно заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ телесное повреждение в виде: закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки и кровоизлиянием в брюшную полость (примерно 800 мл жидкой крови и свертков в брюшной полости), что повлекло за собой хирургическое удаление селезенки (спленэктомию) по медицинским показаниям, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжких вред здоровью.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 168-171, 189-190, 201-203, т. 2 л. д. 8-11) следует, что ДД.ММ.ГГ, около 22 часов 00 минут он находился дома по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в это время его супруга ФИО8 сообщила, что кто-то стучится в их балкон и просил позвать своего друга. Добавляет, что ранее неоднократно разные лица в состоянии алкогольного опьянения стучали в их балкон и просили позвать соседа, который ведет аморальный образ жизни. Его супруга прогнала указанного человека. На следующий день его супруга вспомнила, что к ним в балкон стучался бывший работник автостоянки, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, ему известно, что указанного человека зовут Потерпевший №1, так как он ранее пользовался услугами указанной автостоянки.

ДД.ММ.ГГ около 18 часов возле магазина «Дилан», расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX он увидел Потерпевший №1, который ранее работал сторожем на автомобильной стоянке, на которую он ставил свой автомобиль. 

Он хотел поговорить по данному поводу с Потерпевший №1, так как ему не нравилось, что Потерпевший №1 и приятели Потерпевший №1 стучат в окна его балкона. Он остановился, припарковал принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Виш», белого цвета, без государственного регистрационного знака, на углу указанного магазина, с правой стороны от входа в магазин «Дилан». Вышел из-за руля автомобиля с правой стороны автомобиля и пошел в сторону Потерпевший №1, который шел около магазина «Дилан». Потерпевший №1 находился на углу магазина «Дилан», с правой стороны от входа в магазин «Дилан». Подходя к Потерпевший №1 он спросил у него: зачем он стучится в его балкон? Потерпевший №1 ему ничего не ответил. Подойдя к Потерпевший №1, и находясь лицом к нему, он левой ногой нанес удар по туловищу, попав в область живота слева. После того как он нанес удар Потерпевший №1, тот стал уходить от него. Он пошел следом и сказал Потерпевший №1: «Ты понял мои слова? Чтобы я тебя больше не видел около своего балкона и дверей своей квартиры!»

Потерпевший №1 ушел в сторону магазина Фрукты Овощи, расположенного через дорогу от магазина «Дилан», а он сел в принадлежащий ему автомобиль и уехал.

Так же дополняет, что специально Потерпевший №1 в живот он не целился, все произошло на эмоциях, так как его ребенок от действий Потерпевший №1, а именно стука в окна балкона, перепугался и плакал ночью.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГ ФИО1 подтвердил данные им показания, указав на участок местности возле магазина «Дилан», расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, где он нанес удар ногой в область живота потерпевшему Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 220-225)

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении преступления устанавливается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что знает подсудимого более 10 лет.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 10 часов, он шел из магазина напротив «Дилан». К нему подошел ФИО1 и хотел поговорить. Он стал убегать, и тот нанес ему один удар ногой в область живота. Е. сказал, что он, накануне, когда был пьяный, ломился к нему в подъезд. После удара Мельников уехал. Он отошел к магазину «Фрукты-овощи» и вызвал скорую помощь. В больнице выяснилось, что у него было кровотечение, а в ходе операции ему удалили селезенку. В больнице находился 10 дней. Ущерб Мельников ему возместил, покупал лекарства, продукты и дал деньги в сумме 100 000 рублей, принес извинения.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 58-61, 63-67, 72-75), из которых следует, что ДД.ММ.ГГ около 18 часов, он находился около магазина «Дилан», расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, в этот момент он увидел, что к магазину «Дилан» подъехал и остановился автомобиль белого цвета, без государственного регистрационного знака, марку автомобиля не помнит, из указанного автомобиля вышел ФИО1, которого он знает, так как ранее он работал сторожем на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX ФИО1 неоднократно приходил к нему на стоянку и ставил принадлежащий ФИО1 автомобиль. Он подошел к углу магазина «Дилан» и остановился на углу магазина с правой стороны от входа. В этот момент в его сторону шел ФИО1 и на повышенных тонах говорил ему: почему он стучится к нему в балкон? Он ответил, что это не он, но ФИО1 не останавливался и шел к нему, он видел, что тот агрессивно к нему настроен и стал уходить, встал по отношению к ФИО1 левым полубоком. В этот момент ФИО1 нанес ему один удар левой ногой в область живота с левой стороны. От удара он почувствовал сильную боль в районе живота с левой стороны. ФИО1 продолжал идти за ним и говорил ему что он трется около балкона ФИО9 и что бы тот больше его там не видел. Он уходил от ФИО1, вышел на дорогу и пошел в сторону магазина-павильона «Фрукты овощи», который находится напротив магазина «Дилан». ФИО1 сел в автомобиль и уехал. После того как ФИО1 уехал, он пошел в сторону общежития, которое находится так же напротив магазина «Дилан», через дорогу. У него сильно болел живот. Он сел около общежития на бордюр. Посидев около 30 минут, у него усилились боли в районе живота, он со своего абонентского номера XXXX вызвал себе скорую к магазину «Теремок», расположенному по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. 

По приезду сотрудница скорой помощи осмотрела его, после чего доставила его в Уссурийскую городскую больницу, где в этот же день сделали операцию.

До того, как ФИО1 нанес ему удар ногой в живот у него никаких телесных повреждений не было. 

К ФИО1 претензий не имеет, тот извинился перед ним и возместил ему все затраты на лечение. Моральный вред ему не причинен.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 76-80) следует, что она работает у ИП «ФИО10», в павильоне «Фрукты-Овощи», расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX «а». 

ДД.ММ.ГГ он находилась на работе в павильоне и участвовала в осмотре их павильона, в ходе которого была изъята видеозапись с видеокамеры которая просматривает правый угол магазина «Дилан», находящегося через дорогу от их павильона по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Поясняет, что время, показанное на видеозаписи, ведущейся у них в магазине, соответствует реальному времени. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т. 1 л.д. 84-88) следует, что она работает в должности продавца в магазине «Дилан», расположенном по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX. 

ДД.ММ.ГГ он находилась на работе в магазине. Около 17 часов 30 минут она вышла на улицу, на крыльцо, находящееся перед входом в их магазин. Находясь на улице, она видела, что мимо их магазина прошел парень, который был одет в штаны черного цвета, куртку черного цвета с красными вставками снизу куртки. Указанный парень встал на углу их магазина, расположенного с правой стороны от входа. В этот момент к магазину подъехал автомобиль марки «Тойота Виш», белого цвета, без государственного регистрационного знака. Из автомобиля вышел мужчина славянской внешности, лысый, ростом около 175 см, крупного телосложения. Мужчина был одет в тканевую демисезонную куртку черного цвета, джинсы темного серого цвета, мужчина был обут в туфли черного цвета. Мужчина подошел к парню, который прошел около нашего магазина и сказал, чтобы тот не стучал по его балкону. После чего мужчина ударил ногой парня. Парень взялся за левый бок и пошел через дорогу в сторону павильона «Фрукты - овощи». Мужчина, ударивший парня ногой, сел обратно в свой автомобиль и уехал. 

ДД.ММ.ГГ она участвовала в осмотре места происшествия, территории около их магазина и их магазина, в ходе которого была изъята видеозапись. Время на видеозаписи отличается от реального на 8 минут. В ходе осмотра места происшествия, в котором она участвовала ДД.ММ.ГГ, она увидела мужчину, которому ДД.ММ.ГГ был нанесен удар ногой около их магазина, со слов сотрудников полиции ей стало известно, что этого мужчину зовут Потерпевший №1.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т. 1 л.д. 92-94) следует, что она работает фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи КГБУЗ ССМП г. Уссурийск.

ДД.ММ.ГГ она заступила на суточное дежурство с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. 

Согласно карте вызовов СМП ДД.ММ.ГГ в 18 часа 19 минут 21 секунду поступило сообщение с номера XXXX от мужчины, который сообщил, что он Потерпевший №1, его избили и что он находится по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX около магазина «Теремок». 

Она с бригадой скорой помощи на служебном автомобиле незамедлительно выехала по указанному адресу, прибыв согласно карте вызова скорой медицинской помощи в 18 часов 47 минут 22 секунды по указанному адресу. По прибытию на адрес, она увидела, что на ступеньках магазина «Теремок» сидит мужчина, который находился в сознании. Увидев автомобиль скорой помощи, мужчина подошел к ним. Мужчина сказал, что его зовут Потерпевший №1. Так же тот пояснил, что около часа назад неизвестный мужчина ударил его ногой в живот и скрылся, и так как у него сильно болит живот, он вызвал скорую. Потерпевший №1 жаловался на сильные боли в животе, и говорил, что он чувствует дискомфорт в боку. По результатам осмотра Потерпевший №1 был выставлен диагноз: Закрытая травма живота? Ушиб передней брюшной стенки. Вич. На месте вызова Потерпевший №1 была оказана неотложная помощь, после чего тот был госпитализирован в приемное отделение городской больницы г. Уссурийска.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т. 1 л.д. 98-102) следует, что у нее есть знакомый Потерпевший №1, с которым у нее дружеские отношения.

ДД.ММ.ГГ она находилась дома, у нее в гостях в указанный день был Потерпевший №1 Около 17 часов Потерпевший №1 сказал что пойдет прогуляется. В указанный день Потерпевший №1 домой не пришел. 

Через два дня ей позвонил Потерпевший №1 и сказал, что он в больнице, что ему сделали операцию. Она спросила у Потерпевший №1, что произошло, на что тот сказал, что его знакомый ФИО1 встретил его на улице около магазина «Дилан» и ударил его один раз ногой в живот. Она спросила из-за чего тот его ударил? Потерпевший №1 сказал, что ФИО1 потребовал чтобы он не стучал тому в балкон.

Когда Потерпевший №1 находился у нее в гостях ДД.ММ.ГГ у того никаких телесных повреждений не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 107-111) следует, что она работает в должности продавца в магазине «Теремок», расположенном по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX.

ДД.ММ.ГГ она находилась на работе в магазине. В 18 часов 10 минут она выходила на улицу, на крыльцо их магазина и видела, что недалеко от их магазина, около общежития на бордюре сидит мужчина, одет в штаны черного цвета, куртку черного цвета с красными вставками снизу куртки, мужчина является частым покупателем в их магазине. Минут через 20-25 в указанный день она снова пошла из магазина на улицу. В коридор их магазина она увидела, что в левом углу от входа в магазин сидит мужчина, который ранее сидел около общежития, и держится рукой за живот. Она спросила у мужчины, что с ним произошло, на что мужчина ей ответил, что его ударили, и он вызвал скорую. Посидев в коридоре магазина мужчина вышел на улицу, сел на крыльцо магазина, к магазину подъехала скорая и увезла мужчину. 

ДД.ММ.ГГ она участвовала в осмотре территории около их магазина и сам магазин, в ходе которого она увидела указанного мужчину, со слов сотрудников полиции ей стало известно, что это Потерпевший №1. В ходе осмотра в магазине были изъяты видеозаписи за ДД.ММ.ГГ год. Так же поясняет, что видеозаписи, ведущиеся у них в магазине соответствует реальному времени.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела:

- заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелось телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки и кровоизлиянием в брюшную полость (примерно 800 мл жидкой крови и свертков крови в брюшной полости), что повлекло за собой хирургическое удаление селезенки (спленэктомию) по медицинским показаниям.

Учитывая вид и характер травмы, локализацию телесного повреждения, данные медицинских документов, можно высказаться о том, что данное телесное повреждение возникло незадолго до госпитализации в стационар от ударного воздействия твердого тупого предмета в область живота слева, возможно при ударе обутой «в мужскую туфлю» ногой, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (том XXXX л.д. 150-155);

- справкой из КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГ, согласно которой Потерпевший №1 находится на стационарном лечении в ХО УЦГБ с диагнозом: «Закрытая травма живота. Разрыв селезенки. Гемоперитонеум» с ДД.ММ.ГГ. (том XXXX л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ согласно которому объектом осмотра является: участок местности, расположенный на территории магазина «Теремок», находящегося по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. (Том XXXX л. д. 25-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому объектом осмотра является: павильон «Овощи-фрукты», по адресу: г. Уссурийск, XXXX, при входе в павильон слева расположен видеорегистратор с которого изымается видеозапись за ДД.ММ.ГГ год. (Том XXXX л. д. 30-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный на углу магазина «Дилан», в 6 метрах с правой стороны от входа в магазин «Дилан», расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал, что ДД.ММ.ГГ на указанном месте ФИО1 нанес ему один удар левой ногой в область живота. В ходе осмотра магазина «Дилан», расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX изымается видеозапись с камеры видеонаблюдения распложенной снаружи магазина за ДД.ММ.ГГ. (Том № 1 л. д. 33-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 35 метрах в севера - западном направлении от магазина «Теремок», расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, после чего осмотрен магазин «Теремок», расположенный адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX. В ходе осмотра изъяты 4 видеозаписи с камер видеонаблюдения ведущихся внутри и снаружи магазина за ДД.ММ.ГГ год. (Том XXXX л. д. 40-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, объектом осмотра является: 

диск CD-R белого цвета, на котором имеется один файл типа «MOV» под названием «IMG_8485.MOV», размер файла: 128445КБ. При просмотре записи на экране виден угол здания, рядом со зданием припаркованы автомашины. На видео появляется мужчина, одетый в черную куртку с красными вставками снизу и черные штаны, далее по тексту мужчина XXXX, идет слева на право к углу здания, затем к указанному зданию подъезжает автомобиль белого цвета из которого выходит мужчина, одетый в черную куртку и черные штаны, далее по тексту мужчина XXXX, который подходит к мужчине XXXX и левой ногой наносит один удар в область живота мужчине XXXX. Затем мужчина XXXX направляется в сторону дороги, а мужчина XXXX садится в автомобиль белого цвета.

После просмотра данной видео-записи подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данном видео он узнает себя, а так же Потерпевший №1, которому он ДД.ММ.ГГ примерно в 18 часов 19 минут находясь по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX нанес удар левой ногой в область живота. (Том XXXXл. д. 115-119);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ согласно, которому CD-R диск с видеозаписью IMG-8455.MOV за ДД.ММ.ГГ год признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Том № 1 л. д. 120);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, объектом осмотра является пара кожаных туфель, черного цвета. (Том № 1 л. д. 122-125);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ согласно, которому пара кожаных туфель признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Том № 1 л. д. 126);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, объектом осмотра является DVD- R диск, содержащий 1 видеозапись с наименованием: VIDEOXXXX11. На видеозаписи изображен участок местности, расположенный перед входом в магазин «Дилан», расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. В 17 часов 39 минут видно, что мимо входа в магазин «Дилан» проходит мужчина, одетый в штаны черного цвета, куртку черного цвета с красными вставками снизу куртки, после чего выходит за угол обзора камеры. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанный мужчина он. 

В 17 часов 39 минут видно, что Потерпевший №1 выходит быстрым шагом от правого угла магазина «Дилан» и за ним, выходит мужчина одетый в тканевую демисезонную куртку черного цвета, джинсы темно серого цвета, лысый. Потерпевший №1 пояснил, что указанный мужчина ФИО1 и что ФИО1 идет за ним, после того как на углу магазина «Дилан» нанес ему удар ногой в живот.

Далее осматривается DVD-R - диск с имеющимися на нем 4 видеозаписями с наименованиями VIDEOXXXX53, VIDEOXXXX54 (1), VIDEO- XXXX54, VIDEOXXXX55.

На видеозаписи VIDEOXXXX53 за ДД.ММ.ГГ год, видно как в 18 часов 29 минут 13 секунд к входу в магазин «Теремок», идет мужчина, как указал потерпевший, это он сам.

На видеозаписи VIDEOXXXX54 за ДД.ММ.ГГ год, видно как в 18 часов 30 минут 01 секунду Потерпевший №1 зашел в коридор магазина «Теремок» и сел на корточки с левой стороны от входа в магазин.

На видеозаписи VIDEOXXXX54(1) за ДД.ММ.ГГ год, видно как в 18 часов 52 минуты 29 секунд Потерпевший №1 выходит из коридора магазина «Теремок» на улицу.

На видеозаписи VIDEOXXXX55 за ДД.ММ.ГГ год, видно как в 18 часов 53 минуты 41 секунду Потерпевший №1 от крыльца магазина «Теремок» дошел до автомобиля скорой помощи, находящейся у входа в магазин «Теремок» и садится в автомобиль скорой помощи. (Том № 1 л. д. 131-140);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ согласно которому DVD-R- диск с видеозаписью VIDEO-XXXX, за ДД.ММ.ГГ год и DVD-R - диск с четырьмя видеозаписями VIDEO- XXXX53, VIDEOXXXX54 (1), VIDEOXXXX54, VIDEO- XXXX55 за ДД.ММ.ГГ год, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Том № 1 л. д. 141);

- картой вызова скорой медицинской помощи XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГ в 18 часов 19 минут 02 секунды поступил вызов для Потерпевший №1 Адрес вызова: Уссурийск. Промышленная 4а, около магазина «Теремок.». Повод избили. Прибытие на место вызова ДД.ММ.ГГ в 18 часов 47 минут 22 секунды. (том №1 л.д. 144).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается его собственными показаниями, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, в том числе в ходе проверки показаний на месте, в которых он уличал себя в нанесении удара ногой потерпевшему Потерпевший №1 Как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания ФИО1 в присутствии защитника уличал себя в совершении преступления, подробно сообщая об обстоятельствах его совершения, описывая механизм причинения телесных повреждений потерпевшему, а также указывая на причины произошедшего конфликта. Оснований для самооговора подсудимого, в ходе судебного заседания не установлено.

Кроме того, вина ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, подтверждается показаниями Потерпевший №1, который указал на ФИО1 как на лицо, совершившее в отношении него преступление, показаниями свидетелей обвинения Свидетель №2, видевшей момент причинения телесных повреждений потерпевшему от ФИО1, Свидетель №3, осматривавшей потерпевшего после приезда скорой медицинской помощи, Свидетель №4, являющейся сожительницей потерпевшего и которой тот рассказал о случившемся с ним, и Свидетель №5, которая видела потерпевшего непосредственно после причинения тому телесных повреждений.

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями ФИО1, в той части, в которой тот уличал себя в совершении инкриминируемого ему преступления, а также объективно подтверждены заключение судебно-медицинской экспертизы о локализации телесных повреждений у потерпевшего, механизме их образования, тяжести причиненного здоровью потерпевшего вреда. 

Личных неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями обвинения и подсудимым, явившихся причиной для оговора, в ходе судебного следствия не установлено. Потерпевший и свидетели обвинения перед проведением допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае последующего отказа от них, в связи с чем, суд находит их показания достоверными, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется.

Также вина подсудимого подтверждена видеозаписями с камер наружного наблюдения, изъятыми в ходе предварительного следствия, на которых запечатлен момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1 ФИО1

Судебная экспертиза по уголовному делу проведена квалифицированным экспертом, имеющими большой практический опыт, выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности его выводов у суда не имеется. Данное экспертом заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательств по уголовному делу.

Вина ФИО1 подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, которые составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, участвующие лица своими подписями удостоверили верность изложенных в них сведений, замечаний и дополнений не делали.

Судом, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Сведений о том, что потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения могли быть причинены иным лицом, кроме ФИО1, материалы дела и исследованные в суде доказательства не содержат.

Нанося удар потерпевшему, ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку каких-либо активных противоправных действий в отношении него Потерпевший №1 не принимал.

О направленности умысла ФИО1 свидетельствует количество, характер и локализация телесных повреждений, установленных заключением судебно-медицинской экспертизы, целенаправленность нанесения удара подсудимым потерпевшему.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам. 

Объектом преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, является здоровье другого человека. Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым или косвенным умыслом. 

Суд считает, что нанося удар потерпевшему ногой в область живота слева, подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни. Тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего установлена заключением эксперта, которое судом признано допустимым и достоверным доказательством по уголовному делу, по приведенным выше основаниям.

Совокупность доказательств, исследованных судом, полностью согласующихся друг с другом, а поэтому признаваемых судом достоверными и допустимыми позволяют сделать вывод о том, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» не состоит, по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Уссурийску характеризуется удовлетворительно, на учете в военкомате состоит, согласно сведениям филиала по УГО ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК зарекомендовал себя удовлетворительно, ограничения и запреты, возложенные судом, не нарушал, по месту работы в ООО «Торговый дом «Никольск» характеризуется положительно, женат, имеет малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и оказание благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, отсутствие у него судимостей, его семейное и материальное положение, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и приведенных выше обстоятельств, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, установив дополнительные обязанности, и предоставив осужденному возможность доказать исправление в период испытательного срока под контролем специализированного государственного органа.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (три) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- один CD-R диск и два DVD-R диска, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- пара кожаных туфель, возвращённых на ответственное хранение ФИО1 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья П.Я. Ивананс