К делу №2-2899/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Краснодар 

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Дзюба К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «ВестСтрой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ВестСтрой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия № от 09.06.2017.

В обоснование исковых требований указал, что между 

<

данные изъяты>», был заключен договор участия в долевом строительстве № от 09.06.2017 г. 

26.09.2017 г. меду 

<

данные изъяты> и ФИО4 в лице ФИО5, действующей на основании доверенности, заключен договор уступки прав и обязанностей по договору № от 09.06.2017. 

Согласно договору участия в долевом строительстве застройщик обязался построить и передать квартиру с условным номером 10 на 2 этаже 18-ти этажного дома, общей площадью 27.30 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Согласно п.3.3 договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – ориентировочно в срок 23.08.2017 г. Срок передачи – в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Осмотр квартиры был произведен им 15.04.2019, в ходе которого были выявлены дефекта, в связи с неполным устранением недостатков, 24.04.2019 он направил в адрес ответчика акт дефектовки и претензию. Считает, что застройщик обязан оплатить неустойку (пени) за период с 24.08.2017 по 15.04.2019 в размере 458 264 рубля 57 копеек. В добровольном порядке обязательства по выплате неустойки ответчик не исполнил, в связи чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

Просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 458 264 рубля 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, убыток по найму жилого помещения в размере 315000 рублей и расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ВестСтрой» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что ответчиком не доказан факт необходимости аренды жилья в г. Краснодаре и оплаты расходов на аренду в размере 315 000 рублей. В случае удовлетворения иска, просила снизить размер санкций, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2017 между 

<

данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве № от 09.06.2017 г. 

Согласно договору участия в долевом строительстве застройщик обязался построить и передать квартиру с условным номером 10 на 2 этаже 18-ти этажного дома, общей площадью 27.30 кв.м, расположенную по адресу: г. 

<

адрес>

Согласно п.3.3 договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – ориентировочно в срок 23.08.2017 г. Срок передачи – в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1 489 000 рублей.

26.09.2017 г. меду ФИО10 и ФИО4 в лице ФИО5, действующей на основании доверенности, заключен договор уступки прав и обязанностей по договору № от 09.06.2017. 

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.3 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Обязательства по оплате цены договора в размере 1 489 000 рублей исполнены в полном объеме, что представителем ООО «ВестСтрой» оспорено не было. 

На основании протокола общего собрания участников 

<

данные изъяты> от 30 марта 2017 № 21, 27.07.2017 проведена реорганизация 

<

данные изъяты> путем выделения из него четырех юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25.06.2019 ООО «ВестСтрой» является правопреемником 

<

данные изъяты> 

29.12.2018 ООО «ВестСтрой» получило разрешение на ввод объекта – комплекс многоэтажных домов по 

<

адрес>.

15.04.2019 ФИО4 произвел осмотр квартиры, в ходе которого были выявлены дефекта, в связи с неполным устранением недостатков, 24.04.2019 он направил в адрес ответчика акт дефектовки.

В соответствии с пояснениями ответчика 29.05 2019 в адрес ФИО4 был направлен односторонний передаточный акт от 28.05.2019 по почте, акт дефектовки ответчик не получал.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей надень исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка(пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Учитывая тот факт, что ответчиком было допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в соответствии со ст. 6 Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г., суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным.

При расчете суммы неустойки суд исходит из того, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства имело место с 24.08.2017 по 15.04.2019.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки в общей сумме 458 264 рубля 57 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 71 указанного Постановления при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При сложившихся правоотношениях сторон и положению на рынке недвижимости, взыскание неустойки в полном объеме может привести к ущемлению прав участников долевого строительства в пользу одного из них, что затронет интересы и иных дольщиков и может привести к нарушению экономического баланса интересов участников гражданского оборота. Будут нарушены интересы дольщиков другого объекта капитального строительства, возводимого застройщиком. Все дольщики находятся в равных условиях, выплата неустоек производится за счет средств других дольщиков и может повлечь за собой невозможность окончания всех необходимых работ для окончания строительства и получения разрешения на ввод строящихся домов. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства до 50000 рублей. 

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.96.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, суд полагает чрезмерно завышенным заявленный размер компенсации, и полагает возможным взыскать сумму компенсации в размере 2000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу понесенных убытков, выраженных в аренде жилого помещения в размере 315000 рублей суд учитывает следующее.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлена ксерокопия договора найма жилого помещения от 01.10.2017 г. заключенного между ним и ФИО11, по условиям которого, ежемесячная плата за временное пользование и проживание жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 15 000 рублей в месяц. Срок договора с 01.10.2017 г. и бессрочно.

Представленная ксерокопия договора не может быть принята судом во внимание, поскольку истцом не представлено никаких документов, подтверждающих право владения ФИО11 квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> исполнения им обязанности декларировать свои доходы от сдачи объекта недвижимости внаем (ст. 228 НК РФ). Кроме того, договор найма заключен более, чем на один год, а регистрацию в установленном порядке не прошел.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые эго лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказывание факта наличия убытков, причинно-следственной связи между; возникновением таких убытков в имуществе одного лица и действиями другого лица, а также размера таких убытков.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности нанесения истцом убытков по вине ответчика, поскольку ФИО4 не представлено доказательств того, что данные издержки были связаны с нарушением ответчиком сроков сдачи объекта долевого строительства. Истцом также не представлено доказательств того, что он не мог пользоваться жилым помещением – 

<

адрес>, в котором зарегистрирован по месту жительства. 

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу понесенных убытков, выраженных в аренде жилого помещения в размере 315000 рублей необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

25.04.2019 ФИО4 обратился к ответчику с претензией, однако в добровольном порядке его требования удовлетворены не были.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года за №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26000 рублей (50000+2000х50%).

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с чем в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2480 рублей.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «ВестСтрой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВестСтрой» в пользу ФИО4 неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 26000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, а всего 93000 (девяносто три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ВестСтрой» в пользу государства пошлину в размере 2480 (две тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья