<

...> № 12-398/2021

66RS0003-02-2021-000737-86

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года) 

г. Екатеринбург 18 июня 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Карапетян Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании с участием заявителя ФИО1, 

жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Кировского района муниципального образования «город Екатеринбург» №2104.0273.4 от 15.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению 19.02.2021 выявлен факт размещения транспортного средства, собственником которого является ФИО1, на газоне по адресу: 

<

...>.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, дело в отношении него прекратить. В обоснование жалобы указал, что автомобилем 19.02.2021 он не управлял, он находился в распоряжении сына ***5, который допущен к управлению на основании страхового полиса ***. Он находился на рабочем месте в г. Первоуральске

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, предоставил справку о нахождении 19.02.2021 на рабочем месте.

Представитель административной комиссии Кировского района муниципального образования «город Екатеринбург» в судебное заседание не явился, направлен отзыв к жалобе, в котором указано, что событие и состав правонарушения установлен, оснований для отмены решения не имеется.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе соблюдение процессуальных требований.

В соответствии с части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Оценивая доводы представителя о невиновности, суд принимает во внимание положения части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля ЛАДА 217130, государственный регистрационный знак *** регион, является ФИО1.

Согласно представленной справке ФИО1 работает в ООО «ДИНУР» (место расположения 

<

...>) в должности начальник участка. По данным системы контроля доступа ФИО1 находился на территории предприятия 19.02.2021 с 07:32 до 17:05. 

Представленные доказательства нахождения в момент фиксации административного правонарушения автомобиля марки ЛАДА 217130, государственный регистрационный знак *** регион, во владении и пользовании другого лица согласуются между собой и не опровергнуты другими доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, не имеется. 

При таких обстоятельствах ФИО1 не может быть привлечен к ответственности в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В деянии ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области». 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Кировского района муниципального образования «город Екатеринбург» №№2104.0273.4 от 15.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение десяти дней в Свердловский областной суд.

Судья 

<

...> Е.А. Карапетян