Дело № 5-786/2020

55RS0007-01-2020-003786-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Омск 14 июля 2020 года 

Судья Центрального районного суда г. Омска Бучаков С.А., при секретаре Яновой В.Б., с участием ФИО1, защитника-адвоката Тишковец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 19 июня 2020 г., ФИО1 обвиняется в том, что 11.06.2020, около 13.20 часов, находясь по адресу: 

<

...>, магазина «Коллекционер», в нарушении пункта 2 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, на требование сотрудника полиции предъявить документы удостоверяющие ее личность, а в их отсутствие проследовать в территориальный отдел полиции, категорически отказалась предъявлять документы, удостоверяющие личность, называть свои установочные данные, а также проследовать в территориальный отдел полиции, громко кричала, привлекая к себе внимание граждан.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признала, показала, что когда пришел сотрудник полиции, то стал называть какую-то фамилию, которую она не расслышала. На ее просьбу показать служебное удостоверение, сотрудник полиции его быстро раскрыл и закрыл, не дав ей рассмотреть его. Документ, удостоверяющий личность, ее не просили предъявлять.

Свидетель Б.В.В. суду показал, что у него в производстве находился материал проверки в порядке ст.144 УПК РФ в отношении ФИО1, в связи с чем, он пришел к ней на работу для взятия по нему объяснений. ФИО1 отказывалась сначала представляться, а когда он потребовал от нее пройти в отдел полиции для установления личности, отказалась с ним проследовать.

Свидетель Б.Е.В. суду показала, что в тот день она работала в салоне совместно с ФИО1 К ним пришли трое сотрудников полиции, один из которых представился, предъявил служебное удостоверение и спросил, находится ли здесь Ш.. ФИО1 ответила, что такую не знает. После чего ФИО1 стала говорить сотрудникам полиции, что если те пришли по заявлению, то она сама к ним придет. Сотрудник полиции не просил ФИО1 предъявить документ, удостоверяющий личность. Он только просил ФИО1 дать ему объяснение, но та отказывалась.

Изучив дело об административном правонарушении, суд полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами УУП ОП №10 УМВД России по г.Омску Б.В.В., его показаниями в суде, рапортом полицейского полка ППСП УМВД России по г.Омску о неповиновении ФИО1 требованиям сотрудника полиции, объяснениями свидетеля В.О.А., оглашенными в судебном заседании о том, что ФИО1 отказывалась проследовать в отдел полиции.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из представленных документов следует, что в отношении ФИО1 проводилась проверка в порядке ст.144 УПК РФ о совершении ею мошеннических действий, в связи с чем, сотрудником полиции правомерно было предложено ФИО1 сначала представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность, а когда она отказалась, проследовать с ним в отдел полиции.

Доводы ФИО1 о том, что участковый уполномоченный полиции Б.В.В. не просил её представляться и предоставлять документ, удостоверяющий личность, опровергаются исследованными доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Свидетель Б.Е.В. также подтвердила, что когда сотрудник полиции назвал девичью фамилию ФИО1, та сказала, что такую не знает.

К пояснениям Б.Е.В., о том, что сотрудник полиции не просил предъявить документы, удостоверяющие личность, суд относится критически, поскольку та вместе работает с ФИО1

Представленная в судебное заседание видеозапись была уже сделана после произошедшего события административного правонарушения, и не опровергает выводы суда о виновности ФИО1

Тот факт, что на видеозаписи сотрудник полиции Б.В.В. рассказывает администратору салона, в котором работает ФИО1, что та отказывается давать объяснения, не свидетельствует о том, что ФИО1 отказывалась изначально представиться и предъявить документ, удостоверяющий ее личность.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть её наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством. 

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья: С.А. Бучаков