Дело № 12-297/2017

РЕШЕНИЕ

<

...> 

26 июля 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОЛРР (по г. Архангельску) Управления Росгвардии по Архангельской области подполковника полиции ФИО2 от 

<

Дата> 

<

№>,

установил:

постановлением начальника ОЛРР (по г. Архангельску) Управления Росгвардии по Архангельской области подполковника полиции ФИО2 от 

<

Дата> 

<

№> председатель Архангельского регионального отделения Военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации (далее – АРО ВОО-ОСОО) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Не оспаривая совершение вменяемого административного правонарушения, ФИО1 в поданной по делу жалобе привел доводы о применении в рассматриваемом деле положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и просил назначить административное наказание в виде предупреждения.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1 – адвоката Сокольцова Э.В., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, начальника ОЛРР (по г. Архангельску) Управления Росгвардии по Архангельской области подполковника полиции ФИО2, старшего юрисконсульта майора полиции ФИО3, заместителя начальника отдела капитана полиции ФИО4, прихожу к следующему выводу. 

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной плановой проверки АРО ВОО-ОСОО магазина «Военная охота», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., должностными лицами Управления Росгвардии по Архангельской области выявлены нарушения требований Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата> N 814 (п.51), Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 

<

Дата> N 288 (п.п.166, 167, 169.3, 176).

Результаты проверки отражены в акте 

<

№> от 

<

Дата>.

Выявив допущенные нарушения, в отношении председателя АРО ВОО-ОСОО ФИО1 должностным лицом Управления Росгвардии по Архангельской области был составлен протокол по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, постановлением от 

<

Дата> 

<

№> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Событие административного правонарушения по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ и вина председателя АРО ВОО-ОСОО ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Начальник ОЛРР (по г. Архангельску) Управления Росгвардии по Архангельской области подполковник полиции ФИО2 обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ. 

Порядок и процедура привлечения должностного лица к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения соблюдена.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение инкриминируемого административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. 

В рассматриваемом случае допущенные нарушения правил хранения, учета оружия и патронов к нему, могли привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, доказательств обратному не представлено. Из приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств также не усматривается.

Вместе с тем назначенное ФИО1 административное наказание подлежит снижению исходя из нижеследующего.

Федеральным законом от 

<

Дата> N 515-ФЗ ст. 4.1 КоАП РФ дополнена ч. 2.2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Также Федеральным законом от 

<

Дата> N 515-ФЗ ст. 4.1 КоАП РФ дополнена ч. 2.3, в силу которой при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая имущественное положение ФИО1, который является пенсионером, его общий доход составляет 30 000 рублей в месяц, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 не оспаривал своей вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, что обоснованно признано в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, по делу отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельства, постановление начальника ОЛРР (по г. Архангельску) Управления Росгвардии по Архангельской области подполковника полиции ФИО2 от 

<

Дата> 

<

№> подлежит изменению. Полагаю возможным снизить ФИО1 административный штраф до 25 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь п.п. 2.2, 2.3 ст. 4.1, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника ОЛРР (по г. Архангельску) Управления Росгвардии по Архангельской области подполковника полиции ФИО2 от 

<

Дата> 

<

№>, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, изменить, снизив размер назначенного штрафа до 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева