ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Самара 07 ноября 2017года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Ремиз Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дубовик Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-245/2017 по обвинению

ФИО1, 

<

дата>года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

...> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, 

<

дата>, в период времени с 17.00 часов до 18.50 часов, ФИО1 находился на берегу реки по 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, где совместно со своим знакомым ФИО4 распивали спиртные напитки. 

В указанный период времени, ФИО1 позвонил своему знакомому Потерпевший №1, и предложил последнему вместе распить спиртные напитки, на что Потерпевший №1 согласился, но пояснил, что в настоящее время находится на работе. ФИО1, достоверно зная, что запасные ключи от квартиры Потерпевший №1 имеются у их общего знакомого ФИО5, попросил Потерпевший №1 разрешить ФИО5 передать ему ключи от квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы ФИО1 и ФИО4 смогли подождать в вышеуказанной квартире возвращения Потерпевший №1 для продолжения дальнейшего совместного распития спиртных напитков, на что Потерпевший №1 согласился. 

После этого ФИО1 и ФИО4 направились по адресу: 

<

адрес>3, где проживает ФИО5, где последний передал им с разрешения Потерпевший №1 ключи от квартиры последнего. Получив ключи от квартиры Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО4 направились в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, где продолжили распивать спиртные напитки. 

После того, как спиртные напитки закончились, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью осмотрел помещение зала, где он и ФИО4 распивали спиртные напитки, и увидел монитор марки «Асег» Packard Bell Maestro 236Dbmid 23, серийный номер: 

<

...>, стоимостью 6 700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с этой целью ФИО1 отсоединил монитор марки «Асег» Packard ВеН Maestro 236Dbmid 23, серийный номер: 

<

...>, от системного блока и снял его со стола. На вопрос ФИО4, для чего он отсоединил монитор, последний пояснил, что ФИО6 разрешил забрать данный монитор на один вечер, тем самым введя ФИО4 в заблуждение относительно своих истинных намерений. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО4 покинули квартиру Потерпевший №1. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенный монитор марки «Асег» Packard Bell Maestro 236Dbmid 23, серийный номер: 

<

...>, стоимостью 6 700 рублей в свою пользу. Завладев похищенным монитором марки «Асег» Packard ВеН Maestro 236Dbmid 23, серийный номер: 

<

...>, стоимостью 6700 рублей, ФИО1 распорядился им в своих личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 700 рублей. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый принес свои извинения, возместил причиненный материальный ущерб и претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Дубовик Е.М. не возражали против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПКРФ.

Государственный обвинитель также не возражал в судебном заседании против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. 

В соответствии со ст.76 УКРФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст.25 УПКРФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, занимается общественно-полезным трудом, имеет награды МО РФ и МВД РФ за время службы в РА, принес извинения и возместил причиненный материальный ущерб, потерпевший его прощает, в связи с чем, имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что все предусмотренные законом условия соблюдены, уголовное дело возможно прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПКРФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПКРФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: копию кассового чека ООО «Рандор», копию товарного чека ООО «Рандор» магазина «Ситилинк», копию гарантийного обязательства магазина «Ситилинк» - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары.

Председательствующий - Т.Н. Вышутина