Дело № 1-553/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска,

в составе председательствующего Е.А. Терентьевой,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Коломиной Н.В. и ФИО2, 

защитника – адвоката Хомяковой В.В., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, иждивенцев не содержащего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, без определенного места жительства, инвалидности не имеющего, не судимого,

мера пресечения по настоящему делу – заключение под стражу, содержится под стражей с 19.04.2019 по настоящее время, был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ – 18.04.2019, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил убийство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть умышлено причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 05 часов 05 минут до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности на расстоянии 50 метров от центрального входа гостиницы «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО1, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, с целью убийства-умышленного причинения смерти другому человеку, нанес приисканным на месте преступлении ножом не менее 15 ударов в область головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей ФИО1, чем причинил последнему, согласно заключению эксперта следующие телесные повреждения:

- множественные проникающие резаные раны шеи (4) с повреждением левой внутренней яремной вены; 

- проникающие колото-резаные ранения груди (3), с повреждением ткани сердца в проекции левого желудочка, ткани левого легкого; 

- кровоизлияния в левую плевральную полость объемом до 600 мл, в правую плевральную полость объемом 350 мл., которые по степени тяжести вреда здоровью, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего; 

- непроникающие колото-резаные ранения в области левой щеки; левой передней поверхности груди; левой подмышечной области; левой поясничной области; области верхне-наружного квадранта левой ягодицы; межпальцевой складки 1 и 2 пальцев правой кисти, которые по степени тяжести вреда здоровью, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

- Ссадины и кровоподтеки в области лица, спины данное повреждение расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО1 наступила от умышленных действий ФИО3 на участке местности на расстоянии 50 метров от центрального входа гостиницы «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в 

<

адрес> в результате множественных проникающих резаных ран шеи с повреждением левой внутренней яремной вены, проникающих колото-резаных ранений груди, с повреждением ткани сердца в проекции левого желудочка, ткани левого легкого, с образованием кровоизлияний в левую плевральную полость объемом до 600 мл, в правую плевральную полость объемом 350 мл., осложнившихся развитием острой кровопотери, малокровием внутренних органов, не менее чем от семи травмирующих воздействий плоского колюще-режущего объекта.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что согласен с обстоятельствами совершения преступления, объемом обвинения, и его квалификацией, суду показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, точное время и дату не помнит в связи с давностью событий, пришел под мост, около гостиницы «

<

данные изъяты>», где находились «цыган» и «нанаец», имена их не знает, хотел переночевать. Сидели, распивали спиртные напитки. С потерпевшим ранее конфликтов не было, он просто знакомый, несколько раз виделись, неприязненных либо дружеских отношений с ним не было. Конфликт у него с потерпевшим произошел из-за документов товарища. В процессе словестной перебранки, ФИО11 стал в его адрес и в адрес присутствующих «цыгана» и «нанайца», выражаться нецензурной бранью, угрожать, в связи с чем, после неоднократных предупреждений и попыток пресечь его действия путем разговоров и убеждений, он нанес ФИО11, насколько помнит в настоящее время, два удара ножом: первый удар в бок с левой либо с правой стороны, возможно в область легкого, затем оттолкнул его рукой, от чего потерпевший упал на спину, затем перевернулся на живот. После этого, ФИО11 приподнялся, выпил спиртное и продолжил оскорбления в его адрес, в связи с чем, он снова толкнул потерпевшего рукой, от чего потерпевший упал. Затем, он вновь взял нож и ударил им в левую часть груди потерпевшему, в область сердца. Однако нож сразу не зашел, в связи с чем, он с целью убийства потерпевшего, протолкнул его хлопком. Затем он извлек нож из левой части грудной клетки, в то время ФИО1 подавал признаки жизни. Далее, он, с целью убийства ФИО1, решил ему перерезать горло. После чего держа нож в руке, сел сверху на ФИО1, на его грудь, и имеющимся у него ножом, перерезал ему горло. Сколько нанес ножом резаных ран по горлу ФИО11, не помнит. После этого, они с «цыганом» и «нанайцем» ушли. Пояснил, что нож, которым наносил удары потерпевшему, взял под лежаком, его фотография имеется в материалах дела. При нанесении ударов потерпевшему не понимал, что делает и сколько ударов и по каким частям тела ему наносит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В момент нанесения ударов ножом потерпевшему, как и после убийства, крови на нем не видел. Момента нанесения ударов ножом потерпевшему, как и момент убийства, «цыган» и «нанаец» не видели, отворачивались, о чем-то между собой разговаривали. Труп прятать не пытался, не заворачивал его в мешки и одежду, кто это сделал, не знает.

Помимо фактического признания своей вины подсудимым ФИО3 в убийстве потерпевшего, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями самого ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 255-259) и обвиняемого (т. 2. л.д. 7-11, 56-61), которые в судебном заседании судом были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ранее он проживал по адресу: 

<

адрес>, но с 2017 года он ведет асоциальный образ жизни, ночует, где придётся, нигде не работает. После нового года, более точного числа он не помнит, в первой половине ДД.ММ.ГГГГ года, он спустился под мост, который располагается рядом с гостиницей «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Место под мостом представляет собой оборудованное под проживание место. Под мостом он познакомился с мужчиной по имени ФИО15, прозвище которого «цыган», мужчиной по прозвищу «китаец, нанаец», и третьего мужчину он знал ранее, его звали ФИО4, позже, в ходе следствия, ему стала известна его фамилия - ФИО11. Он стал под мостом проживать совместно с ними. Примерно во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года, в 20-х числах, он проснулся в 06 часов утра, покушал, в этот момент проснулся ФИО16 и пошел за спиртным, а «кореец, нанаец» и ФИО1 еще спали. Через 20 минут под мост пришел ФИО17 и принес с собой спирт, который они стали распивать, затем проснулся ФИО1 и присоединился к ним. В ходе распития спиртного, ФИО1 стал его оскорблять нецензурной бранью, он стал его успокаивать и просил ФИО1 прекратить его оскорблять. В этот момент ФИО18 ушел. Далее он не сдержался и лежавшим на столе ножом, общей длинной около 35 см с рукоятью, которая выполнена из белого металла, длина клинка около 20 см, ширина 2,5 см, взяв его в правую руку, нанес первый удар, в правую часть бока ФИО1 После полученного ножевого удара ФИО1 присел на корточки, провел своей рукой по своему правому боку и на своей руке он увидел свою кровь, после чего ФИО1 стал снова нецензурно его оскорблять разными словами. Он подошел к нему в плотную и стал ударять его ножом в область правой груди, чем нанес ему около 4-5 ударов, удары ножом были не глубокие, по механизму он наносил прямо, все это время ФИО1 его оскорблял. Затем он, имеющимся у него ножом, ударил ФИО11 один раз прямо в левую часть лица в районе челюсти. После чего он толкнул ФИО1 своими руками в грудь, от чего ФИО1 упал на землю спиной и перевернулся на живот. Он подошел к нему и за левое плечо перевернул ФИО11 на спину, а далее поставил нож острием клинка в область левой груди ФИО11, в районе сердца, и ткнул его своей правой рукой, однако нож застрял, как он понял, лезвие ножа уткнулось в ребро грудной клетки ФИО1 После чего, рукоять ножа он взял в левую руку, а правой рукой сверху ударил по рукояти ножа, от чего нож зашел в левую часть грудной клетки в области сердца ФИО1 Затем он извлек нож из левой части грудной клетки, в то время ФИО1 подавал признаки жизни. Он испугался, что ФИО1 остался живой и с целью убийства ФИО1 решил ему перерезать горло. После чего, держа нож в левой руке, он сел сверху на ФИО1, на его грудь, и слева направо, имеющимся у него ножом, перерезал горло ФИО1, от чего из горла ФИО1 пошла кровь. Далее, он хотел еще раз ткнуть ФИО1 в горло, но промахнулся и ударил его ножом в область левой челюсти. Затем, как только ФИО1 перестал подавать признаки жизни, он положил нож на стол и разбудил «корейца, нанайца», который спал на лежанке и сообщил ему, что поссорился с ФИО1, в связи с чем, его убил. Через некоторое время, под мост спустился ФИО19, которому он тоже обо всем рассказал. ФИО20 посмотрел на труп ФИО1 и накрыл его какими-то вещами. Данным ножом пользовались все, в том числе, он, ФИО21, «нанаец» и ФИО1 Около 17 часов они ушли из-под моста. По дороге они встретили ФИО22 и Свидетель №1. ФИО23 им сказал, чтобы не ходили под мост, так как там труп. О содеянном им преступлении он чисто сердечно сожалеет. В момент совершения преступления он был одет в черные штаны, в кроссовки, свитер, и куртку черного цвета, на голове была вязаная шапка черного цвета. 

Кроме того дополнил, что при проверке показаний на месте, повреждения, обнаруженные у потерпевшего ФИО1, в виде: кровоподтека и ссадины в области лица, трех колото-резаных ран в области передней поверхности грудной клетки слева, в подмышечной области слева, в поясничной области слева и в ягодичной области слева, а также резаной раны на правой кисти, он не указал, в связи с тем, что когда наносил колото-резаные ранения ФИО1 он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также на месте совершения преступления, под мостом, была плохая видимость, в связи с чем, он не помнит куда, точно, наносил ножевые ранения потерпевшему ФИО1, но помнит те удары, которые он указал при проверке показаний на месте. Телесные повреждения, которые он не указал в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, признает в полном объеме, поскольку на месте совершения преступления только он один наносил ножом колото резаные повреждения ФИО1, и лишь после того, как ФИО1 перестал подавать признаки жизни, он подошёл к спящему «нанайцу» и разбудил его. Также, после нанесения им колото-резанных ранений ФИО1 он не видел, что у ФИО11 шла из полученных ран кровь, он не помнит, были ли у него руки в крови. После нанесения им колото-резанных раненый ФИО1, на его одежде крови он не видел. 

После оглашения данных показаний, ФИО3 подтвердил их в полном объеме, указал, что давление на него не оказывалось, давал показания добровольно. Пояснил, что на момент допросов лучше помнил события происходящего, ввиду чего следует верить его показаниям, которые давал следователю. Указал, что на момент совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и душевного волнения; 

- показаниями ФИО3, данными на предварительном следствии в ходе очных ставок со свидетелями ФИО8 и Свидетель №1 (т. 2 л.д. 26-28, 29-31), и в ходе проверки показаний на месте - ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 12-17), оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которым, ФИО3 подтвердил свои показания, данные ранее, в ходе допросов, в протоколе проверки показаний на месте, подтвердил правильность отраженных в них показаний, подтвердил показания названных свидетелей. Указал, что в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, он показал и продемонстрировал механизм и количество нанесенных им ударов ножом в область лица, шеи и туловища ФИО11, от которых у ФИО11 наступила смерть, насколько помнил, а именно: удар ножом, находящегося в правой его руке, в правый бок ФИО11; удар ножом в левый бок ФИО11 (в область сердца); три удара в область шеи, в том числе, в правую и левую сторону шеи ФИО11; нанес резаную рану шеи (перерезал горло); нанес три удара ножом в область лица;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного расследования (№ 1 л.д. 217-219), а также показаниями, данными в ходе очной ставки с ФИО3 (т. 2 л.д. 29-31), оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что у него есть друг ФИО5, который проживает в подвале 

<

адрес>. Примерно в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО8 находились в районе 

<

адрес>, когда к ним подошли ранее ему незнакомые три человека. Со слов ФИО8 ему стали знакомы их имена: ФИО24, ФИО3 и «нанаец». Все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда они подошли, они поздоровались, после чего мужчина по имени ФИО25 сказал ФИО8, чтобы под мост не ходили, поскольку там труп, завернутый в тряпки. После чего ФИО26 «нанаец» и ФИО27 ушли. Он не видел на них кровь, поскольку они были все в темной одежде и грязные. После того, как они ушли, они с ФИО8 обсудили услышанное и решили сообщить в полицию и в скорую помощь, что ФИО8 и сделал. Они пошли посмотреть труп, около гостиницы «

<

данные изъяты> однако там уже ничего не было. Видел на фотографии в телефоне у следователя, что труп был мужского рода. Дату и месяц не помнит, помнит, что было в 2019 году. Пояснил, что ФИО3 не вспыльчивый, спокойный человек, неприязненных отношений с подсудимым нет, при этом обеспокоен судьбой подсудимого и переживает за него. 

После оглашения данных показаний, свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме, указал, что давление на него не оказывалось, давал показания добровольно. Пояснил, что на момент допроса, лучше помнил события происходящего, ввиду чего следует верить его показаниям, которые давал следователю. Свои показания, данные в ходе очной ставки с ФИО3, подтвердил в полном объеме;

- показаниями свидетеля ФИО8, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 210-212, 213-215), оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что он в настоящее время проживает в подвале 

<

адрес>. В этом же доме совместно с матерью проживает его друг Свидетель №1. Примерно в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Свидетель №1 находились в районе 

<

адрес>, когда к ним подошли ранее ему знакомые ФИО28 и ФИО29, вместе с ними был мужчина, которого ФИО30 и ФИО31 называли между собой «нанаец». Все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО32, ФИО33 и «нанаец» подошли, поздоровались, ФИО34 сказал ему, чтобы под мост не ходили, поскольку там труп, завернутый в тряпки. В ответ на услышанное он ФИО35 ничего не сказал, после чего ФИО36 «нанаец» и ФИО37 ушли. После того, как они ушли, они с Свидетель №1 обсудили услышанное и решили сообщить в полицию и в скорую помощь, что он и сделал. Мужчина по имени ФИО3, с которым он встретился, примерно, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, вместе с ФИО38 и «нанайцем», ранее ему неоднократно говорил, что если встретит ФИО4, которого обнаружили под мостом убитым, то убьёт его, за то, что ФИО4 сжег свои, его и ФИО3 документы и вещи. Он считает, что именно ФИО3 мог убить ФИО4, поскольку он был очень на него злой;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 13-25), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный под мостом, на расстоянии 50 метров от центрального входа гостиницы «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: труп мужчины, в последствии опознан как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; нож; зеркало; чехол; сотовый телефон; куртка; штаны; трусы; носки; правый ботинок; левый ботинок; два строительных мешка; 

- заключением эксперта № 0465 от 24.03.2019 (том 1, л.д. 56-71), согласно которому, эксперт пришёл к следующим выводам: смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате множественных проникающих резаных ран шеи с повреждением левой внутренней яремной вены, проникающих колото-резаных ранений груди, с повреждением ткани сердца в проекции левого желудочка, ткани левого легкого, с образованием кровоизлияний в левую плевральную полость объемом до 600 мл, в правую плевральную полость объемом 350 мл, осложнившихся развитием острой кровопотери, малокровием внутренних органов. 

При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа были обнаружены следующие повреждения: 

- множественные проникающие колото-резаные ранения шеи (4) с повреждением левой внутренней яремной вены; 

- проникающие колото-резанные ранения груди (3), с повреждением ткани сердца в проекции левого желудочка, ткани левого легкого; 

- кровоизлияния в левую плевральную полость объемом до 600 мл, в правую плевральную полость объемом 350 мл., которые по степени тяжести вреда здоровью, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего; 

- непроникающие колото-резаные ранения в области левой щеки; левой передней поверхности груди; левой подмышечной области; левой поясничной области; области верхне-наружного квадранта левой ягодицы; межпальцевой складки 1 и 2 пальцев правой кисти, которые по степени тяжести вреда здоровью, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью;

- ссадины и кровоподтеки в области лица, спины данное повреждение расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В результате судебно-химического исследования крови, мочи от трупа неустановленного мужчины, на вид 40-50 лет в последствии опознанного, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что в крови обнаружен этиловый спирт в количестве 3,2% в моче 3,7% (промилле), что применительно к живым лицам расценивается как тяжелое алкогольное отравление, в стадии выведения алкоголя из организма;

- заключением эксперта № 107 от 14.03.2019 (том 1, л.д. 87-96), на основании проведённых исследований, эксперт приходит к следующим выводам: групповая принадлежность крови ФИО1 - 0?? (I). В следах на куртке, спортивных брюках, трусах, на левом ботинке, на двух мешках, на зеркале обнаружена кровь человека группы 0?? (I). Полученный результат не исключает происхождение крови от ФИО1; 

- заключением эксперта № 096-МК от 14.05.2019 (том 1, л.д. 102-114), из которого следует, что экспертом при проведённой медико-криминалистической судебной экспертизы, при сравнении вероятных признаков следообразующего объекта полученных при исследовании предоставленного на экспертизу препарата кожного покрова и характеристик представленного на экспертизу ножа, выявлено сходство групповых, узкогрупповых и частных признаков. В ходе сравнительного исследования было выявлено сходство групповых, узкогрупповых и частных признаков модели колото-резанного повреждения на препарате кожного покрова и суммарной модели экспериментальных повреждений, полученных представленным на экспертизу ножом. Таким образом, колото-резанная рана на предоставленном препарате кожного покрова от трупа ФИО1 могла образоваться в результате воздействия представленного на экспертизу ножа. Образования иных выявленных резанных и колото-резанных ран на трупе ФИО1, представленным ножом не исключается, равно как и любым другим следообразующим объектом, обладающим схожими признаками;

- заключением комиссии экспертов № ДВО-4142-2019 от 02.04.2019 (том 1, л.д.133-150), согласно которой в двух смывах вещества бурого цвета с клинка ножа, представленных на исследование в двух пробирках с маркировками «1» и «2», в соскобе вещества бурого цвета с мешка № 1, представленном на исследование в пробирке с маркировкой «1.9», в смыве вещества бурого цвета с мешка № 2, представленном на исследование в пробирке с маркировкой «2.8», обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО1 

В смыве следа в виде папиллярных линий на правой стороне клинка ножа, в смыве следа в виде фрагментов папиллярных линий на рукояти ножа, а также на фрагменте скотч-ленты с оттиском с мешка №2, представленном в пробирке с маркировкой «2.3», обнаружены клетки эпителия с примесью крови человека, которые произошли от ФИО1В смыве следа в виде фрагментов папиллярных линий на рукояти ножа, и на фрагменте скотч-ленты с оттиском с мешка № 2, представленном в пробирке с маркировкой «2.1», обнаружены клетки эпителия с примесью крови человека, которые вероятно произошли за счет смешения биологического материала ФИО1 и минимум двух неизвестных лиц.

На фрагменте скотч-ленты с оттиском с мешка №2, представленном в пробирке с маркировкой «2.2», обнаружены клетки эпителия с примесью крови человека, которые могли произойти в результате смешения биологического материала ФИО1 и иного лица (лиц), установить полный комплекс генетических признаков, которого не представляется возможным ввиду низкого содержания его биологического материала в объекте.

На фрагменте скотч-ленты с оттиском с мешка № 2, представленном в пробирке с маркировкой «2.4», обнаружены клетки эпителия с примесью крови человека, которые вероятно произошли в результате смешения биологического материала ФИО1 и иных лиц, установить полный комплекс генетических признаков, которых не представляется возможным ввиду низкого содержания их биологического материала в объекте;

- заключением комиссии экспертов № ДВО-4226-2019 от 16.05.2019 (том 1, л.д. 177-185), согласно которой, клетки эпителия с примесью крови человека в объектах №№ 6.1,16, обнаруженные и исследованные ранее (заключение эксперта № ДВО-4142-2019 от 02.04.2019), вероятно произошли за счет смешения биологического материала ФИО1 и минимум двух неизвестных лиц;

- заключением эксперта № 983 от 06.05.2019 (том 1, л.д. 161-167), согласно которой комиссия приходит к заключению, что ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, а также не страдал в период времени, относящийся к противоправному деянию, а обнаруживает признаки психических и поведенческих нарушений вследствие употребления алкоголя (алкоголизм F 10.2), об этом свидетельствуют полученные анамнестические данные, а также результаты настоящего психиатрического обследования, о длительном злоупотреблении спиртными напитками, со временем у ФИО3 сформировались признаки зависимости. Как видно из материалов уголовного дела и данных, полученных в ходе исследования, в период времени, относящийся к совершенному противоправному деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, равно как и патологического аффекта, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в тот момент времени в полной мере осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде. В настоящее время психическое состояние подэкспертного не исключает возможности назначения или исполнения наказания. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается;

- заключением эксперта № 201-МК от 06.06.2019 (том 1, л.д.196-208), согласно которому при сопоставлении данных анализа заключения эксперта № 0465 и протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3 от 18.04.2019 было выявлено частичное сходство локализации травмируемых областей, количества воздействий, вида травмы и механизма причинения повреждений. Не исключается возможность образования части повреждений, выявленных на трупе ФИО1 (резаных ран на передней поверхности шеи, двух колото-резаных ран в области левой щеки и на передней поверхности грудной клетки слева и ссадин в области спины) при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО3 в ходе проверки показаний на месте; 

- протоколом выемки от 18.04.2019 (т. 2 л.д. 19-20), которым изъяты штаны черного цвета.

Суд, заслушав в судебном заседании и огласив показания подсудимого, показания свидетелей обвинения, исследовав письменные доказательства в их совокупности, считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО3 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Оценивая признательные показания ФИО3, данные им в ходе производства предварительного расследования, а также в ходе рассмотрения дела, суд признает их достоверными в части, согласующейся с совокупностью иных собранных по делу доказательств. ФИО3 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО3, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговора судом не установлено.

Разногласия показаний подсудимого, данных в ходе судебного следствия и предварительного расследования, в части количества нанесенных потерпевшему ударов, их локализации и события инкриминируемого преступления, как достоверно установлено судом, связано с давностью произошедшего события, нахождения ФИО3 в состоянии сильного алкогольного опьянения, что подтверждено самим ФИО3 в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для исключения повреждений, причинивших ФИО3 потерпевшему ФИО1, в частности: одного проникающего колото-резаного ранения груди, непроникающих колото-резаных ранений в области левой щеки, левой передней поверхности груди, левой подмышечной области, левой-поясничной области, области верхне-наружного квадранта левой ягодицы, межпальцевой складки 1 и 2 пальцев правой кисти, нанесение ссадин и кровоподтеков в область лица, спины, из объема предъявленного ФИО3 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, поскольку ФИО3 в процессе рассмотрения дела лично подтвердил, что резаные раны шеи (количество которых не помнит в связи с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения), два проникающих колото-резанных ранения груди в область сердца и левого легкого ФИО11, образовавшихся от ударов ножа, наряду с остальными повреждениями, установленными судом, а именно: проникающего колото-резаного ранения груди, непроникающих колото-резаных ранений в область левой щеки, левой передней поверхности груди, левой подмышечной области, левой-поясничной области, области верхне-наружного квадранта левой ягодицы, межпальцевой складки 1 и 2 пальцев правой кисти, а также нанесение ссадин и кровоподтеков в область лица, спины, потерпевшему, причинил он в инкриминируемый период времени и в установленном следствием месте. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются и приведенными выше доказательствами, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании и признаны судом достоверными и допустимыми.

Доказательств того, что указанные у потерпевшего ФИО11 повреждения могли быть причинены ему иными лицами, в иное время либо при иных обстоятельствах, суду не представлено, как и не содержат таковых доказательств материалы дела.

Кроме того, количество нанесенных ФИО3 ножевых ранений потерпевшему ФИО1: непроникающих колото-резаных ранений в область левой щеки, левой передней поверхности груди, левой подмышечной области, левой поясничной области, области верхне-наружного квадранта левой ягодицы, межпальцевой складки 1 и 2 пальцев правой кисти, а также нанесение ссадин и кровоподтеков в область лица, спины, не влияет на квалификацию действий ФИО3, поскольку причиной смерти ФИО1 явилось, именно, нанесение ему множественных (четырех) проникающих резаных ран шеи, с повреждением левой внутренней яремной вены; трех проникающих колото-резаных ранений груди, с повреждением ткани сердца в проекции левого желудочка, ткани левого легкого с кровоизлиянием в левую плевральную полость объемом до 600 мл, в правую плевральную полость объемом 350 мл, осложнившихся развитием острой кровопотери, малокровием внутренних органов. Причинение данных повреждений (ранений), ФИО3 также признает в полном объеме. 

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей ФИО8 и Свидетель №1, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с иными собранными по делу вышеприведенными доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО3 в им содеянном. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности указанных свидетелей установлены в ходе судебного заседания и предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают.

Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей, которые повлияли бы на выводы о виновности ФИО3 в им содеянном, не установлено. 

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей, данным ими в ходе предварительного и судебного следствия, исследованным в судебном заседании, полученным в соответствии с действующим законодательством, у суда не имеется. Каждый из свидетелей, как достоверно установлено судом, в исходе уголовного дела не заинтересован, дружеских либо неприязненных отношений между свидетелями ФИО8, Свидетель №1 и ФИО3 не установлено, как и не установлены причины для оговора ФИО3 названными свидетелями. 

Об умысле ФИО3 на совершение убийства ФИО11 свидетельствуют способ и орудие совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, а именно: нанесение подсудимым значительного количества ударов потерпевшему орудием, обладающим значительной поражающей поверхностью - ножом, в разные части тела потерпевшего, в том числе: шею, в жизненно важные органы – сердце и легкое, а также поведение подсудимого после совершения преступления, когда потерпевшему помощи он не оказывал и скрылся с места преступления. 

Доказательств того, что подсудимый действовал в состоянии сильного душевного волнения, суду не представлено, напротив, как следует из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы № 983 от 06.05.2019, в период времени, относящийся к инкриминируемому ФИО3 деянию, последний в состоянии физиологического аффекта, равно как и в ином значимом эмоциональном состоянии, способном оказать влияние на свободу волеизъявления, не находился. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 105 ч. 1 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно справкам на л.д. 92 т. 2, ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № 983 от 06.05.2019 (т. 1 л.д. 159-165), ФИО3 хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического аффекта, и патологического опьянения, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается.

С учетом изложенного, суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины в убийстве потерпевшего, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении сведений об обстоятельствах совершенного деяния в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в даче пояснений при проверке показаний на месте; состояние здоровья и наличие заболеваний; совершение преступления впервые. 

Суд также усматривает основания для признания смягчающим ФИО3 наказание обстоятельством противоправность (аморальность) поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку как установлено судом, накануне совершения ФИО3 убийства потерпевшего, между ними произошел конфликт на почве уничтожения документов потерпевшим, при данном конфликте, со слов ФИО3, потерпевший, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, что подтверждается заключением эксперта №0465 от 24.03.2019 (л.д. 54-66 т. 1), оскорблял его, на неоднократные просьбы прекратить оскорбления и употреблять в выражениях слова и высказывания, унижающие честь и достоинство ФИО3, не реагировал, конфликт был исчерпан после нанесения ФИО3 ударов ножом потерпевшему, от которых наступила смерть потерпевшего. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Вместе с тем, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельства его совершения подсудимым, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самим подсудимым, согласившимся с предъявленным ему обвинением, в том числе в части совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, пояснившего в судебном заседании о том, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступление бы не совершил, а также с учетом заключения комиссии экспертов № 983 от 06.05.2019 (л.д. 159-165 т. 1), согласно которому на момент совершения преступления, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, продемонстрировал соответствующий этому состоянию и личностным особенностям стиль реагирования в конфликте, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории особо тяжкого, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет место регистрации, при этом не имеет постоянного места жительства, не трудоустроен, а равно, как и не имеет постоянного, законного источника дохода и средств к существованию, по месту жительства характеризуется отрицательно, не судим; его отношение к содеянному - вину признал полностью, раскаялся; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни: ФИО3 в браке не состоит, не имеет несовершеннолетних детей, иждивенцев не содержит, на профилактических учетах не состоит.

При этом при назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ. 

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, наличие в действиях ФИО3 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поведения до и после совершения преступления, данные о его личности, его имущественное положение с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая, что санкция ст. 105 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. 

При этом основания для применения статьи 73 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе, сведений о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого при назначении условного осуждения, без изоляции от общества, достигнуто не будет. 

С учетом изложенного, наказание ФИО3 в виде лишения свободы, следует отбывать реально. 

Заболеваний, препятствующих ФИО3 отбыванию данного вида наказания, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую.

В соответствие с положениями ст.ст. 64 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО3 может быть назначено наказание ниже низшего предела, как и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО3 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, судом не установлено, как и не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, суд исходит из того, что согласно положениям ч.ч. 1,6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (оплата труда адвоката Хомяковой В.В. за оказание ею юридической помощи по назначению суда в сумме 6 750 руб. 00 коп), взысканию с ФИО3 не подлежит, и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, ввиду имущественной несостоятельности ФИО3

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять от даты вынесения приговора – 15.08.2019. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО3 под стражей с 18.04.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 

- штаны чёрного цвета, принадлежащие ФИО3 - вернуть ФИО3;

- нож, строительный мешок №1, строительный мешок №2, куртку с капюшоном чёрного цвета, трико чёрного цвета, трусы серого цвета, двое носок, правый ботинок, левый ботинок, чехол для телефона, сотовый телефон марки “SAMSUNG”, предмет прямоугольной формы похожий на зеркало, образцы слюны ФИО3, срезы ногтевых пластин (с левой и правой рук) ФИО1, образцы крови ФИО1 - уничтожить с предоставлением в суд акта об уничтожении.

Освободить ФИО3 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Хомяковой В.В., которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Терентьева Е.А.