Постановление

по делу об административном правонарушении

28 июня 2021 года город Улан-Удэ

Судья Улан-Удэнского гарнизонного военного суда Спиридонова Зинаида Дмитриевна, в помещении военного суда, расположенном по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело №5-80/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 11111, 

<

данные изъяты>,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 2 июня 2020 года № ФИО1 24 мая 2020 года, около 12 часов покинул место жительства по адресу: 

<

адрес>, выехав в поселок Нижнеангарск Северобайкальского района Республики Бурятия с целью совершения велосипедной прогулки, нарушив возложенные установленные постановлением ТО «Роспотребнадзор» от 16 мая 2020 года обязательства не покидать место жительства с 16 по 29 мая 2020 года включительно. 

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не прибыл, при этом в направленном в суд заявлении от 22 июня 2021 года ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и указал на признание вины в совершении указанного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения материалов дела судьей установлено следующее.

Из протокола об административном правонарушении от 2 июня 2020 года №, составленного младшим сержантом полиции ФИО2 УУП МО МВД России «Северобайкальский», видно, что ФИО1 24 мая 2020 года, около 12 часов покинул место жительства по адресу: 

<

адрес>, выехав по адресу: поселок Нижнеангарск Республики Бурятия, с целью совершения велосипедной прогулки, нарушив возложенные постановлением ТО «Роспотребнадзор» от 16 мая 2020 года на него обязательства не покидать место жительства с 16 мая 2020 года по 29 мая 2020 года, включительно. 

Данные действия ФИО1 были квалифицированы должностным лицом, составившим названный протокол, по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснения ФИО1 от 1 июня 2020 года видно, что 16 мая 2020 года он прибыл в город Северобайкальск из города Новосибирск, в связи с чем, в этот же день, ему было вручено постановление главного государственного санитарного врача по Муйскому, Северо-Байкальскому районам и городу Северобайкальск от 16 мая 2020 года №560 об изоляции, в соответствии с которым в срок по 30 мая 2020 года ему предписано находиться в режиме изоляции, в том числе не покидать место фактического проживания. Однако, 24 мая 2020 года ФИО1 выехал на велосипеде в поселок Нижнеангарск, покинув место проживания. Поездку совершал один, ни с кем не контактировал. 

Как следует из копии постановления главного государственного санитарного врача по Муйскому, Северо-Байкальскому районам и городу Северобайкальск от 16 мая 2020 года №560 ФИО1 предписано находиться в режиме изоляции в течение 14 дней по адресу: 

<

адрес>. Получение указанного документа подтверждается подписью ФИО1 от 16 мая 2020 года.

Из рапорта инспектора по исполнению административного законодательства капитана полиции ФИО3 от 28 мая 2020 года об обнаружении признаков административного правонарушения следует, что 26 мая 2020 года от рабочей группы МВД по Республике Бурятия в адрес МО МВД России «Северобайкальский» поступила информация о том, что согласно сведениям ГИАЦ МВД России по геолокации, на территории города Северобайкальска и Северо-Байкальского района выявлено нарушение предписания об изоляции, допущенное ФИО1 24 мая 2020 года.

Как следует из сообщения командира войсковой части 11111 вх.№ от 18 июня 2021 года и согласно выписке из приказа командира войсковой части 11111 от 1 июня 2018 года № с/ч, ФИО1 является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в указанной воинской части.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года, административные правонарушения, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, являются длящимися. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, составляет 1 год и исчисляется с момента обнаружения административного правонарушения.

Из перечисленных выше материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, имели место 24 мая 2020 года, само административное правонарушение было обнаружено 28 мая 2020 года. 

При таких обстоятельствах, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 27 мая 2021 года, то есть до даты поступления материалов дела в Улан-Удэнский гарнизонный военный суд. 

Как следует из пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности ФИО1 в совершении административного правонарушения обсуждаться не может и в соответствии с частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 28.9, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.Д. Спиридонова