В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Каревой А.А. 

Дело № 22 – 3382/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 3 ноября 2020 года 

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Митасова Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Шелковниковой А.В.,

с участием: прокурора Ушаковой А.С.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Инглези В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Инглези В.В. на постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 9 сентября 2020 года, которым по уголовному делу в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.258.1 ч.1 УК РФ, 

отказано в удовлетворении ходатайства старшего дознавателя отдела дознания Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа с возвращением материалов дела Хабаровскому транспортному прокурору.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Инглези В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Ушаков А.С., полагавшей необходимым апелляционные жалобы удовлетворить, 

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 подозревается в том, что в ноябре 2019 года незаконно приобрел, хранил, перевозил особо ценные водные биологические ресурсы (икру осетровых видов рыб – амурского осетра, в количестве более 155 литров, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу РФ и охраняемые международными договорами РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 258.1 ч.1 УК РФ. 

Данное уголовное дело в отношении ФИО1 31 августа 2020 года направлено в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 9 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства старшего дознавателя отдела дознания Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа отказано. Уголовное дело возращено Хабаровскому транспортному прокурору.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, направив ходатайство дознавателя и материалы дела на новое судебное рассмотрение. Выводы суд о несоблюдении предусмотренных законом условий прекращения дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа не подтверждаются материалами дела. 

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого – адвокат Инглези В.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, направив ходатайство дознавателя с материалами дела на новое судебное рассмотрение. Указывает, что материалы дела содержат сведения подтверждающие соблюдение обвиняемым условий необходимых для прекращения уголовного дела на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в ч.1 ст.75 и в ст.76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре либо в денежной форме.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой – либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, возможно при условии, если после совершения преступления подозреваемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. 

При изучении представленных материалов, суд пришел к выводу, о том, что сведения, изложенные в постановлении дознавателя о возбуждении ходатайства о применении к ФИО1 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, в том числе, что ФИО1 принято недостаточность мер по заглаживаю причиненного вреда, причиненного преступлением, поскольку он обвиняется в совершении преступления объектом преступного посягательства которого являются особо ценные водные биологические ресурсы принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу РФ и охраняемым международными договорами РФ. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд верно указал об отсутствии оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат. 

При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для отменны судебного решения и с учетом установленных в суде апелляционной инстанции обстоятельств (общая сумма добровольного пожертвования 18000 рублей, сведения о месте работе и заработанной плате подозреваемого). 

Существенных нарушений уголовного, уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 9 сентября 2020 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства старшего дознавателя отдела дознания Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Инглези В.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Митасов