Дело №2-107/2018 Мотивированное 

решение

 составлено 09.02.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2018 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Мироненко Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк РФ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления истец указал на то, что между истцом и ответчиком 

<

дата>. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 595 000 рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Поскольку ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, за период с 

<

дата> образовалась задолженность в сумме 281 328 рублей 26 копеек, из которой основной долг – 198 443 рубля 73 копейки, неустойка по основному долгу – 54 965 рублей 36 копеек, неустойка по процентам – 10 493 рубля 14 копеек, просроченные проценты – 17 426 рублей 03 копейки, которые истец просит взыскать с ответчика. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежаще, доверила ведение дела представителю.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору № не оспаривала. Суду пояснила, что задолженность образовалась по причине материальных затруднений у ФИО1, которая длительное время находилась на лечении. Ссылаясь на явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки за несвоевременное погашение кредитной задолженности, тяжелое материальное положение ответчика, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, просила снизить размер взыскиваемых неустоек. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице начальника операционного отдела и ФИО1 заключили кредитный договор №. Согласно условиям договора (п.1.1) истец обязался предоставить ответчику «Потребительский кредит» в сумме 595 000 рублей на срок 60 месяцев под 17 процентов годовых, а ответчик взяла на себя обязательство по возврату истцу полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика №, открытый в филиале кредитора (п.п.1.1. Договора). Согласно договору, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.п.3.1., 3.2. Договора), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. Договора). В соответствии с пунктами 4.2.3., 4.3.4. договора Банк имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательства по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование им. Сумма кредита перечислена Банком на счет дебетовой банковской карты заемщика №, открытый в филиале кредитора (л.д.14). В связи с нарушением ФИО1 принятых обязательств и образованием просроченной задолженности по кредиту, в ее адрес Банком 

<

дата>. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которые оставлены ФИО1 без ответа.

Согласно выписке по счету, возврат кредита ответчиком c апреля 2016 года производился с нарушением в части размера ежемесячных аннуитетных платежей, с августа 2016 года возврат кредита не производился.

За период с 

<

дата> по кредитному договору № от 

<

дата> образовалась задолженность в сумме 281 328 рублей 26 копеек, из которой основной долг – 198 443 рубля 73 копейки, неустойка по основному долгу – 54 965 рублей 36 копеек, неустойка по процентам – 10 493 рубля 14 копеек, просроченные проценты – 17 426 рублей 03 копейки.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором о кредитовании. При этом ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности общей в сумме 281 328 рублей 26 копеек.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из изложенного задолженность по кредитному договору № заключенному 

<

дата>. года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, в части основного долга в размере 198 443 рубля 73 копейки, просроченных процентов в сумме 17 426 рублей 03 копейки подлежит взысканию с ответчика. Расчеты указанной задолженности по договору произведены истцом, ответчиком не оспорены.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат основного долга в размере 54 965 рублей 36 копеек и неустойки по процентам в размере 10 493 рубля 14 копеек.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности заявленного к взысканию размера неустоек. 

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что ответчику начислена неустойка по основному долгу в размере 54 965 рублей 36 копеек, а также неустойка по процентам в размере 10 493 рубля 14 копеек, из расчета 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки по основному долгу и за невозврат процентов, суд учитывает соразмерность заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон. 

Принимая во внимание размер основного долга и процентов за пользование предоставленными ответчику денежными средствами, размер заявленных к взысканию неустоек за невозврат основного долга и невозврат процентов за пользование денежными средствами, суд считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки за невозврат основного долга до 40 000 рублей, неустойки за невозврат процентов за пользование кредитом до 6 000 рублей.

Указанный размер неустоек суд считает отвечающим балансу интересов сторон, не допускающему как обогащение кредитора, так и безосновательное освобождение должника от обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 198 443 рубля 73 копейки, неустойка по основному долгу – 40 000 рублей, неустойка по процентам – 6 000 рублей, просроченные проценты – 17 426 рублей 03 копейки.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения следует, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 013 рублей 28 копеек, исходя из требований имущественного характера, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика (л.д.3).

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения №8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 261 869 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 013 рублей 28 копеек, а всего взыскать 267 883 рубля 4 копейки (двести шестьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят три рубля четыре копейки). 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Председательствующий – подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>