Дело № 1-129/2020

поступило в суд 04.09.2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А.

с участием пом. прокурора Чулымского района Тилимович С.Ю.

адвоката Чулюкова С.Е., представившего ордер №, удостоверение №,

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ,

при секретаре Гуцала В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

31.07.2020 в ночное время, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, на территории приусадебного участка по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1, достоверно зная, что на территории приусадебного участка по адресу: 

<

адрес> находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н № регион, принадлежащий Потерпевший №1, имея преступный корыстный умысел, решил совершить кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, денежных средств и инструментов из автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, 31 июля 2020 года, в ночное время, проследовал на территорию приусадебного участка по адресу: 

<

адрес>, где подойдя к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» г/н № регион, принадлежащему Потерпевший №1 воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя целенаправленно, осознавая преступность своих действий, из корыстных побуждений открыл переднюю пассажирскую дверь с правой стороны, после чего действуя тайно похитил:

- из кошелька находящегося под переднем пассажирским сиденьем денежные средства в сумме 20000 рублей, купюрами по 5000 рублей, в количестве 4 штук;

- с заднего пассажирского сиденья набор инструментов марки «STELS 82» стоимостью 5940 рублей и автомобильный компрессор, который не представляют ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1

Получив реальную возможность распорядиться похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил безвозмездные изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 25940 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что существо обвинения понимает, согласен с ним в полном объеме, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом, способом совершения преступления, размером причиненного ущерба, с квалификацией его действий. Согласен с гражданским иском потерпевшего. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Адвокат Чулюков С.Е. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель Тилимович С.Ю. согласна рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в особом порядке судебного разбирательства, поддерживает гражданский иск на сумму 5940 рублей (л.д. 174).

Таким образом, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, существо обвинения понимает, согласен с ним в полном объеме, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом, способом совершения преступления, размером причиненного ущерба, с квалификацией его действий. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый ФИО1 принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил добровольность принятого решения.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами. 

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 со стороны УУП ОУУП и ДН ОМВД по Чулымскому району характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 106), учится, совершил преступление средней тяжести. Потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимому.

Согласно справке ГБУЗ «Чулымская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 110). В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья ФИО1 не предъявлял, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимый является вменяемым. 

В качестве смягчающих обстоятельств для ФИО1 суд признает: вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим (л.д. 108), явка с повинной (л.д. 55), активно способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба на стадии предварительного следствия, молодой возраст подсудимого.

Отягчающее обстоятельство: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает у ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый связывает факт совершения им преступления с таковым.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, максимального срока данного вида наказания не назначать.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит, как и для применения положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 5940 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, подсудимым он признан в полном объеме.

Вещественных доказательств нет. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Чулюкова С.Е. в сумме 4500 рубля, осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования (л.д. 142), взысканию с подсудимого не подлежат, их необходимо отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 - удовлетворить.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5940 (пять тысяч девятьсот сорок) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественных доказательств нет.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката, осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Жданова О.А.

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-129/2020 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54 RS 0042-01-2020-000643-90