Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 октября 2017 г. г. Миллерово

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Копылов С.А., 

заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 1.09.2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 1.09.2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно тексту постановления 27.08.2017 года в 13 часов 19 минут на автодороге М-4 «Дон» 825 км 450 м. Ростовской области, водитель, управляя транспортным средством марки ТОЙОТА РАВ 4 государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 115 км/ч при максимально разрешенной скорости движения 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость движения на данном участке на 25 км/ч.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просил отменить вышеуказанное постановление.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что 27.08.2017 г. в 13 часов 18 минут на автодороге М-4 «Дон» 827 км. 200м., Ростовская область специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме зафиксировано превышение скорости на 25 км/ч транспортным средством ТОЙОТА РАВ 4, государственный регистрационный знак №, а именно данный автомобиль двигался со скоростью 115 км/ч при максимальной разрешенной 90 км/ч.

Постановлением № от 1.09.2017г. за вышеуказанное правонарушение ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Штраф по данному постановлению оплачен в сумме 250 рублей (в течение 20 дней), что подтверждается квитанцией об оплате от 4.09.2017г. 

Кроме этого, 27.08.2017г. в 13 часов 19 минут на автодороге М-4 «Дон», на 825км 450м. Миллеровский район, Ростовской области, в направлении с юга на север специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме зафиксировано превышение скорости на 25 км/ч, транспортным средством ТОЙОТА РАВ 4, государственный регистрационный знак № а именно автомобиль двигался со скоростью 115 км/ч. при максимальной разрешенной 90 км/ч.

Постановлением № от 1.09.2017г. за совершение данного правонарушения ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей., который был оплачен 4.09.2017г. в размере 250 рублей (в течении 20 дней).

С вынесенным в отношении него постановлением № от 1.09.2017г., а также с наложением на него административного штрафа в размере 500 рублей он не согласен и считает, что данное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку специальные технические средства фиксации административных правонарушений были расположены на одном участке автодороги, и фиксировали его транспортное средство в разных направлениях движения, тем самым фиксация произошла дважды. Данный факт подтверждается фотосъемкой его автомобиля в разных направлениях. 

Таким образом, поскольку двойное применение штрафа за одно и тоже административное правонарушение не допускается, просил признать незаконным и отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 № от 1.09.2017г. и вернуть сумму оплаченного штрафа.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просил суд о рассмотрении его жалобы в его отсутствие.

В связи с этим судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в отсутствие заявителя ФИО1

Изучив доводы заявителя, исследовав материалы дела об АП, суд находит жалобу ФИО1 поданной без пропуска установленного законом процессуального срока и подлежащей удовлетворению по существу по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В силу части 1 статьи 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из постановления № (л.д.3,16) 27.08.2017 г. в 13 часов 18 минут на автодороге М-4 «Дон» 827 км 200 м. Ростовской области, водитель, управляя транспортным средством марки ТОЙОТА РАВ 4 государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 115 км/ч при максимально разрешенной скорости движения 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость движения на данном участке на 25 км/ч. Собственником данного автомобиля является ФИО1

За вышеуказанное правонарушение собственнику вышеуказанного автомобиля постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 № от 1.09.2017г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление по делу об АП собственником транспортного средства не обжаловалось, сумма штрафа в размере 250 рублей (в течение 20 дней) была оплачена ФИО1 4.09.2017г., что подтверждается чеком (л.д.7).

Как следует из постановления № (л.д. 5,18) 27.08.2017 г. в 13 часов 19 минут на автодороге М-4 «Дон» 825 км 450 м. Ростовской области, водитель, управляя транспортным средством марки ТОЙОТА РАВ 4 государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 115 км/ч при максимально разрешенной скорости движения 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость движения на данном участке на 25 км/ч. 

Данное постановление, по мнению суда, подлежит отмене, поскольку время совершения данного правонарушения не соответствует участку дороги, который указан в постановлении по делу об АП.

При движении в одном направлении транспортное средство под управлением ФИО1 не могло физически, превысив скорость на 827 километре, оказаться через 1 минуту на 825 километре этой же автодороги.

Вывод заявителя о том, что его транспортное средство зафиксировано в одном и том же месте двумя разными камерами, установленными в разном направлении, не соответствует действительности, поскольку 827 км. автодороги М4 ДОН направления Север-Юг соответствует 715 км. направления Юг-Север.

Таким образом, обстоятельства дела, указанные в постановлении по делу об АП №, не могут соответствовать действительности по объективным причинам, в связи с чем вину ФИО1 в совершении правонарушения 27.08.2017 г. в 13 часов 19 минут на автодороге М-4 «Дон» на 825 км 450 м. следует признать не доказанной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 1.09.2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить и производство по делу об АП прекратить за отсутствием события правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд со дня вручения либо получения копии решения.

Судья Миллеровского районного суда С.А. Копылов