Дело № 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 сентября 2017 г.

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мортон-РСО» о признании права собственности, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, в обоснование которого указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен Договор № Б-21-1-19-14 участия в долевом строительстве многофункционального комплекса, в соответствии с условиями которого ответчик обязался осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию комплекса, и в предусмотренный договором срок после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дома, передать ему по передаточному акту расположенное в комплексе нежилое офисное изолированное помещение, имеющее отдельный наружный вход на лестничную площадку, общей площадью (с учетом балконов, лоджий, террас) 32,15 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 1 Мая. Он обязался оплатить обусловленную договором цену, и оплатил ответчику 1958417,25 рублей. Обязанность по оплате объекта долевого строительства исполнены им в полном объеме, что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по условиям Договора (п. 2.3, 2.4), стороны пришли к соглашению о сроках окончания строительства. Так, срок сдачи комплекса в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ, с указанного момента в течение шести месяцев, но не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан передать ему объект долевого строительства. В указанный срок объект долевого строительства ему не передан ответчиком. Комплекс по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, микрорайон 1 Мая, принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, микрорайон 1 Мая, 

<

адрес>, корпус 1, помещение 457. В его пользу взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решением Измайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, нарушение ответчиком срока сдачи объекта долевого строительства установлено вступившим в законную силу решением суда. Неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать в его пользу с ответчика ООО «Мортон-РСО» неустойку по Договору за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 435943 рубля 68 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом (л.д. 3-6).

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить иск, уточнив при этом, что требование о признании права собственности по данному иску он к ответчику не предъявлял. В просительной части искового заявления иске был ошибочно указан период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как он просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который она была рассчитана в размере 435943 рубля 68 копеек.

Представитель ответчика – ООО «Мортон-РСО» по доверенности ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований, и применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер заявленных требований, в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда отказать по доводам представленных письменных возражений (л.д. 34-40). Пояснил также, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен односторонний передаточный акт, в связи с тем, что истец уклонялся от передачи ему объекта долевого строительства. Считает, что истец злоупотребляет своими правами.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. 

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ. 

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ), который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона, договор участия в долевом строительстве является основанием для привлечения денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности. 

В соответствии со ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона, уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями. 

Как установлено ст. 6 названного выше Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ст. 12 этого же Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон от ДД.ММ.ГГГГ №), требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. 15 указанного выше Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мортон-РСО» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключили Договор № Б-21-1-19-14 участия в долевом строительстве многофункционального комплекса (далее – Договор участия), в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство и ввод в эксплуатацию многофункционального комплекса – нежилого многофункционального комплекса, состоящего из трех блоков: блок «А» - 13-21 этажный офисный центр, блок «Б» - 5-ти этажная открытая автостоянка, блок «В» - 4-х этажный торгово – развлекательный комплекс по строительному адресу: 

<

адрес>, микрорайон 1 Мая, позиция №, и передать участнику долевого строительства в срок – не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства со следующими характеристиками: блок А, этаж 19, № на этаже 14, проектная общая площадь 32,15 кв.м.. Согласно п. 4.3 Договора участия, «Доля участия» участника долевого строительства составляет 1958417 рублей 25 копеек (л.д. 7-14).

Указанная цена Договора участия оплачена истцом в полном объеме в установленный договором срок, что надлежащим образом подтверждено заявлением на перевод денежных средств (л.д. 15), и не оспаривалось сторонами. 

В обоснование возражений по иску представитель ответчика представил в дело: односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42), сведения о направлении акта истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), уведомление о готовности передачи объекта (л.д. 44), сведения о направлении уведомления истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-50), акт присвоения адресу объекту недвижимого имущества (л.д. 51-52), техническое описание (л.д. 53-62), положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-93), положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-117). 

Ранее с ответчика в пользу истца неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства взыскивалась решением Измайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей (л.д. 19-20); решением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей (л.д. 21-28); решением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236968 рублей 49 копеек (л.д. 118-125).

Этим же решением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО1 признано право собственности на нежилое офисное изолированное помещение общей площадью 32,15 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, городской округ Балашиха, 

<

адрес>, микрорайон 1 Мая, 

<

адрес>, корпус 1, помещение 457 (л.д. 118-125). 

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены. 

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми идостоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела. 

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

В соответствии с условиями Договора № Б-21-1-19-14 участия в долевом строительстве многофункционального комплекса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вправе требовать передачи ему ответчиком объекта долевого строительства – нежилого офисного изолированного помещения, имеющего отдельный наружный выход на лестничную площадку, входящее в состав комплекса, со следующими характеристиками: блок «А», этаж 19, № на этаже 14, проектная общая площадь 32,15 кв.м., в срок – не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец исполнил обязательства по оплате цены договора надлежащим образом. В установленный договором срок объект долевого строительства не был передан истцу ответчиком, в том числе, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на предусмотренный заключенным Договором участия объект долевого строительства признано за ФИО1 решением суда. 

При указанных выше обстоятельствах суд также считает обоснованным заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, так как в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. При этом, данная неустойка должна быть взыскана в двойном размере, так как участником долевого строительства является гражданин.

Ранее такая неустойка взыскана судом за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исходя из заявленных по данному делу исковых требований, и указанных выше фактических обстоятельств дела, названная неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка представителя ответчика на односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться состоятельной, поскольку по делу установлено, что застройщик выполнял возложенные на него обязанности с нарушением сроков, установленных ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Ответчик также не представил суду доказательств того, что истец уклонялся от принятия объекта долевого строительства. При этом, как следует из материалов дела, право собственности на указанный объект признано за истцом решением суда, что также не свидетельствует о надлежащем выполнении ответчиком возложенных на него законом обязанностей. 

Суд принимает представленный истцом расчет неустойки, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора, является арифметически верным. 

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истцов ненадлежащим исполнением обязательств по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что такая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки до 150000 рублей. В оставшейся части неустойка взысканию не подлежит. 

ФИО1 также просил суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 50% от присужденной суммы.

Из материалов дела следует, что Договор участия был заключен между сторонами в отношении нежилого офисного изолированного помещения, имеющего отдельный наружный вход на лестничную площадку, входящего в состав многофункционального комплекса. При этом, блок «А» представляет собой офисный центр. Такая характеристика объекта недвижимости не свидетельствует об использовании истцом данного помещения для личных, семейных, домашних и бытовых нужд. Поскольку характер и назначение имущества - нежилого помещения - с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, то обязанность доказывания этих обстоятельств возложена на истца, однако последний не представил достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о намерении приобрести спорное нежилое помещения исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Доказательств обратного истец не представил.

Также истец не представил каких – либо доказательств причинения ему морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ООО «Мортон-РСО», нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Предусмотренные законом основания компенсации морального вреда отсутствуют. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, и о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядкаь удовлетворения требований в размере 50% от присужденной суммы не являются обоснованными, и не подлежат удовлетворению. 

Истец понес расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17) в размере 30000 рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, принимая во внимание, что фактически представитель не участвовал при рассмотрении дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 5000 рублей, который является разумным. В остальной части указанные расходы на оплату услуг представителя взысканию с ответчика не подлежат. 

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено. 

Таким образом, по указанным выше основаниям, иск ФИО1 к ООО «Мортон-РСО» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов подлежит частичному удовлетворению. 

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом, от ее оплаты не освобожден ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере 4200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 155000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований: о взыскании в оставшейся части неустойки, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, о взыскании штрафа, о взыскании в оставшейся части расходов по оплате услуг представителя – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» в доход бюджета г.о. 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев 

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Лебедев 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Секретарь: