Дело № 2а – 107/2018 19 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Феоктистова М.Ю.,

при секретаре Жекетовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отдельному батальону ДПС № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действий ГИБДД, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику отдельному батальону ДПС № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действий административного органа по внесению в постановление по делу об административном правонарушении № № от 25 сентября 2017 года отметки о дне его вступления в законную силу и по направлению исполнительного документа в Сланцевский районный отдел судебных приставов УФССП по Ленинградской области.

Определением суда от 15 января 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (л.д. 25).

Определением суда от 29 января 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 47).

Определением суда от 29 января 2018 года исполнительное производство № №, возбужденное в отношении должника ФИО1 на основании постановления ОБ ДПС № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по делу об административном правонарушении № № от 25 сентября 2017 года, приостановлено до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу (л.д. 

<

данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства административный истец в порядке ст. 46 КАС РФ дополнил исковые требования, и в редакции от 29 января 2018 года окончательно просил:

- признать незаконными действия ГИБДД по внесению в постановление по делу об административном правонарушении № № от 25 сентября 2017 года отметки о дне его вступления в законную силу;

- признать незаконными действия ГИБДД, выразившиеся в направлении в службу судебных приставов для принудительного исполнения постановления по делу об административном правонарушении № № от 25 сентября 2017 года до его вступления в законную силу;

- обязать ГИБДД в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу отозвать с исполнения Сланцевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области исполнительный документ - Акт по делу об административном правонарушении № № от 25 сентября 2017 года в отношении должника ФИО1;

- взыскать с ГИБДД расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. (л.д. 37-38).

В административном исковом заявлении указано, что 25 сентября 2017 года постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области административному истцу ФИО1 назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. по ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ за остановку и стоянку транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», таблички 8.24 «Работает эвакуатор».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 29 сентября 2017 года подал в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении. 

20 октября 2017 года судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга вынесено определение о принятии жалобы ФИО1 к производству суда.

29 декабря 2017 года ФИО1 получил по почте из Сланцевского районного отдела судебных приставов простое письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22 декабря 2017 года № №.

После ознакомления с указанным постановлением судебного пристава- исполнителя Сланцевского районного отдела судебных приставов административному истцу стало известно, что на постановлении № № от 25 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении административным ответчиком ОБ ДПС № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области сделана отметка о дне его вступления в законную силу.

Между тем на момент обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд жалоба ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области о назначении административного взыскания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. в Ленинском районном суде Санкт-Петербурга не рассмотрена. Следовательно, постановление инспектора ДПС № № от 25 сентября 2017 г. ещё не вступило в законную силу, так как было обжаловано в судебном порядке.

Административный истец ФИО1 считает, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для проставления в постановлении № № от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении отметки о вступлении его в законную силу и направления данного постановления на принудительное исполнение в Сланцевский районный отдел судебных приставов.

Административный истец ФИО1 в заключительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 93), в предварительном судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика - командир ОБ ДПС № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО9. в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на административный иск указал, что ОБ ДПС № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской не является самостоятельным юридическим лицом и входит в структуру УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в связи с чем в удовлетворении административного иска ФИО1 к ОБ ДПС № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской надлежит отказать как заявленного к надлежащему ответчику (л.д. 

<

данные изъяты>).

Представитель административного соответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заместитель начальника 9-го отдела УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО10., действующий на основании доверенности, в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного спора в его отсутствие, в письменном отзыв на иск указал, что после получения искового заявления все требования административного истца исполнены ОБ ДПС ГИБДД № 1 добровольно. 

При этом отметил, что в соответствии с положениями части 1 статьи 30.2. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Часть 3. статьи 30.2 КоАП РФ предусматривает возможность подачи жалобы непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Таким образом, заложенная законодателем неопределенность, исключает возможность признания незаконными действия административного органа, действия которого обжалуются, по обращению вынесенного им постановления к исполнению в разумный срок, при отсутствии у данного органа сведений о подаче лицом, привлеченным к административной ответственности жалобы непосредственно в суд, уполномоченный на ее рассмотрение.

После получения сведений об обжаловании административным истцом постановления сведения в подсистеме ФИС ГИБДД М «Административная практика» были откорректированы, в адрес СПП было направлено информационное письмо.

Кроме того, права административного истца ФИО1 существенно нарушены не были, так как решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2018 года по делу № № обжалуемое административным истцом постановление оставлено в силе, в связи с чем подлежит исполнению с момента принятия судебного постановления (л.д. 

<

данные изъяты>).

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Сланцевского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО12 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении спора в её отсутствие, ранее исковые требования ФИО1 поддержала (л.д. 

<

данные изъяты>).

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области - ФИО11, действующая по доверенности, в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений не представила, в предварительном судебном заседании исковые требования ФИО1 также поддержала (л.д. 

<

данные изъяты>

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу п. 3.1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, указанным в ч. 2 ст. 23.79.2 настоящего Кодекса, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ по результатам рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

На основании ст. 31.2 ч. 2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5настоящего Кодекса.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю 

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае, если судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению, не вступил в законную силу.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2017 года в отношении административного истца составлен протокол об административном правонарушении, где указано, что 25 сентября 2017 года в 15 час. 05 мин. по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Рено Твинго», государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил остановку и стоянку транспортного средства на проезжей части в зоне действия дорожного знака 3.27 («Остановка запрещена»), таблички 8.24 («Работает эвакуатор»), чем нарушил п. 1.3 ПДД, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. 14).

Постановлением № №, вынесенным инспектором ОБ ДПС № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 25 сентября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.00 коп. ( л.д. 12-13).

Не согласившись с назначенным ему административным наказанием ФИО1 в установленный законом срок, а именно, 29 сентября 2017 года направил жалобу в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга. Жалоба на постановление о назначении ему административного наказания была зарегистрирована в суде в тот же день – 29 сентября 2017 года (л.д. 

<

данные изъяты>).

К производству суда жалоба ФИО1 была принята определением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2017 года (л.д. 

<

данные изъяты>).

Между тем 22 декабря 2017 года судебный пристав-исполнитель Сланцевского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО13., рассмотрев поступившее из ОБ ДПС № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области постановление № № от 25 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., возбудила исполнительное производство № № (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из текста вышеуказанного постановления № № от 25 сентября 2017 года, вынесенного в отношении ФИО1, и поступившего судебному приставу на исполнение, усматривается, что оно имеет отметку о его вступлении в законную силу 5 октября 2017 года, что удостоверено электронной подписью должностного лица (л.д. 

<

данные изъяты>).

7 февраля 2018 года судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № № вынесено решение по жалобе ФИО1 на постановление № № по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. В решении указано, что оно может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти суток со дня получения копии решения (л.д. 

<

данные изъяты>).

При таких обстоятельствах по состоянию на 5 декабря 2017 года (в сроки, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ) у ОБ ДПС № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отсутствовали правовые основания для предъявления к исполнению исполнительного документа - постановления № № по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2017 года - до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по жалобе ФИО1 

Доводы административного соответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что у административного органа отсутствовали сведения о подаче лицом, привлеченным к административной ответственности, жалобы непосредственно в суд, и о том, что после получения сведений об обжаловании данные в подсистеме ФИС ГИБДД М «Административная практика» были откорректированы, и в адрес СПП было направлено информационное письмо, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст. 30.5 ч. 1.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Это означает, что течение срока рассмотрения жалобы начинается после получения судом материалов дела об административном правонарушении.

Жалоба ФИО1 поступила в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга 29 сентября 2017 года, а принята к производству суда лишь 20 октября 2017 года. Следовательно, до принятия к производству жалобы ФИО1 судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга были истребованы материалы дела об административном правонарушении из ГИБДД.

Указанное обстоятельство подтверждается копией решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № № по жалобе ФИО1, где указано, что в судебном заседании судом обозревались материалы запрошенного дела об административном правонарушении (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Таким образом, административный ответчик, направляя в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, не мог не знать о поступлении его жалобы. 

Из отзыва ОБ ДПС № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области также не следует, что у структурного подразделения отсутствовали сведения о подаче ФИО1 жалобы на постановление о назначении ему административного наказания.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что после получения сведений об обжаловании административным истцом постановления сведения в подсистеме ФИС ГИБДД М «Административная практика» были откорректированы, и в адрес СПП было направлено информационное письмо, в материалы дела не представлено.

Доводы административного соответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что иск удовлетворению не подлежит, потому что права административного истца ФИО1 существенно нарушены не были, так как решением Ленинского районного Суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2018 года по делу № обжалуемое административным истцом постановление оставлено в силе, судом отклоняются ввиду правовой несостоятельности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные обстоятельства и приведенные выше правовые нормы, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (части 1 данной статьи).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу

Расходы административного истца по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. подтверждены документально и должны быть взысканы с административного ответчика - юридического лица - ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 

<

данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия ОБ ДПС № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по внесению в постановление по делу об административном правонарушении № № от 25 сентября 2017 года отметки о дне его вступления в законную силу;

Признать незаконными действия ОБ ДПС № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по направлению в службу судебных приставов для принудительного исполнения постановления по делу об административном правонарушении № № от 25 сентября 2017 года до его вступления в законную силу.

Обязать ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу отозвать с исполнения из Сланцевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области исполнительный документ - Акт по делу об административном правонарушении № № от 25 сентября 2017 года, выданный ОБ ДПС № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении должника ФИО1.

Взыскать с ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Об исполнении решения ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сообщить суду и ФИО1 в течение одного месяца со дня исполнения, но не позднее 1 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Феоктистова М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.