Дело № 2а-3030/2020

74RS0028-01-2020-005167-49 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кухарь О.В.,

при секретаре Обуховой Е.Ф.,

с участием прокурора Звонарева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудиопротоколирования административное исковое заявление кандидата в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа шестого созыва по избирательному округу № 13 ФИО1 к кандидату в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа шестого созыва по избирательному округу № 13 ФИО2 об установлении факта подкупа избирателей, об отмене регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Кандидат в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа шестого созыва по избирательному округу № 13 ФИО1 обратилась в суд с административным иском к кандидату в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа шестого созыва по избирательному округу № 13 ФИО2 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.12, ст. 5.16 КоАП РФ, установлении факта подкупа избирателей, отмене регистрации кандидата в депутаты. 

В обоснование заявленных требований указано, что кандидат в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа шестого созыва ФИО2 допускает при проведении своей предвыборной агитационной кампании грубые нарушения Федерального законодательства, а именно подкуп избирателей. Кандидат в депутаты ФИО2 в социальных сетях допускает размещение агитации кандидата с использованием изображений фотографий физических лиц, в том числе и детей, как отдельно, так и совместно с кандидатом, где вручает продуктовые наборы и подарки. 30 июля 2020 года в 16.27 минут в социальной сети «ВКонтакте» на странице официального сообщества «Копейское телевидение», которое насчитывает более 1 100 участников, был выпущен видеорепортаж, в котором корреспонденты сообщества создавали положительный образ кандидата в депутаты ФИО2 Также в видеоролике открыто говорится о благотворительности проводимой кандидатом в депутаты, что за счет своих средств он оборудует в общеобразовательной школе № 42 спортивную площадку фактически с нуля. Ранее в социальных сетях присутствуют фотоотчеты, что ФИО2 совместно со своим коллегой производят субботники в муниципальных учреждениях, вывозят мусор, при этом не скрывают, а всячески афишируют свою деятельность в рамках агитационной кампании, указывают, что они кандидаты в депутаты. Считает, что кандидат грубо нарушил положения ст. 56 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 г. Из фотоотчета и видеоролика следует, что ФИО2 подкупает избирателей путем проведения благотворительных акций, раздачи продуктовых наборов и других подарков, оказывает услуги по уборке и строительству в период агитации на свои денежные средства спортивной площадки. Считает, что указанные обстоятельства являются основанием для отмены регистрации кандидата в судебном порядке по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу.

Также, считает, что нарушение законодательства выражается в выпуске и распространении незаконного печатного агитационного материала кандидата в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа ФИО2 Печатные агитационные материалы, распространяемые на улицах города, отпечатаны типографским способом и не имеют выходных данных (юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилии, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума). При этом агитационный материал обладает всеми признаками агитационного материала: содержит изображение кандидата; содержит фамилию и имя кандидата; содержит информацию о кандидате; содержит слоганы и тезисы программы кандидата; нет информации о разрешении использовать кандидату в депутаты в своих агитационных материалах изображение герба г. Копейска. Кандидат ФИО2 изготовил неустановленное количество печатного агитационного материала (двусторонние буклеты и листовки), потратил на изготовление незаконного агитационного материала неустановленную сумму денег, которая была потрачена явно не из средств избирательного фонда, не уведомил окружную избирательную комиссию г. Копейска о наличии указанного печатного агитационного материала, не предоставил экземпляры данных печатных агитационных материалов, и производит распространение незаконного агитационного материала через своих представителей и агитаторов на территории избирательного округа. 

При принятии административного искового заявления определением судьи от 03 сентября 2020 г. административному истцу отказано в принятии административного искового заявления к кандидату в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа шестого созыва по избирательному округу № 13 ФИО2 в части требований о назначении административному ответчику административного наказания по ст. 5.12, ст. 5.16 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, её представитель ФИО3, действующий по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, требования поддержали, ссылаясь, на обстоятельства, изложенные в административном иске.

Представитель заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии города Копейска Челябинской области ФИО4, действующая на основании доверенности, с административным иском не согласилась, пояснив, что подкупа избирателей не усматривают, факта нарушения кандидатом в депутаты норм избирательного законодательства, которые могут повлечь отмену его регистрации в качестве депутата, не установлено.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, повторно представил ходатайство об отложении судебного заседания. 

Заинтересованное лицо - избирательная комиссия Челябинской области о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание представитель не явился.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226, ч. 3 ст. 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как о времени и месте рассмотрения административного дела административный ответчик и заинтересованное лицо извещены, их присутствие не было признано судом обязательным. 

С учетом сроков рассмотрения дел данной категории (ч. 4 ст. 241 КАС РФ), оснований для повторного удовлетворения ходатайства административного ответчика, чья явка в судебное заседание не признавалась судом обязательной, суд не находит.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 17 июня 2020 года НОМЕР на 13 сентября 2020 года назначены выборы депутатов Собрания депутатов Копейского городского округа шестого созыва.

Решением от 22 июля 2020 года НОМЕР территориальной избирательной комиссией г. Копейска с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 13 по выборам депутатов Собрания депутатов Копейского городского округа шестого созыва ФИО2, выдвинутый избирательным объединением Копейским местным отделением Челябинского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия», зарегистрирован кандидатом в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 13. Дата регистрации 22 июля 2020 г., время регистрации 09 ч. 19 мин.

Решением от 22 июля 2020 года НОМЕР территориальной избирательной комиссией г. Копейска с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 13 по выборам депутатов Собрания депутатов Копейского городского округа шестого созыва ФИО1, выдвинутая в соответствии с порядком самовыдвижения, зарегистрирована кандидатом в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 13. Дата регистрации 22 июля 2020 г. в 09 ч. 43 мин.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"), который предусматривает возможность отмены как решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, так и непосредственно регистрации кандидата, устанавливая самостоятельные основания для этого в пунктах 6 и 7 статьи 76.

Регистрация кандидата в силу пункта 7 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" может быть отменена судом по заявлению по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в определенных данным пунктом случаях, к которым отнесено несоблюдение кандидатом ограничений, предусмотренных ст. 56 данного федерального закона.

Перечень действий, которые могут рассматриваться в качестве подкупа содержится в пункте 2 статьи 56 названного федерального закона, запрещающем кандидатам при проведении предвыборной агитации осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

По смыслу приведенных законоположений действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей, являющийся безусловным основанием для отмены регистрации кандидата, только в случае установления фактов осуществления перечисленных в приведенной выше федеральной норме действий. 

По смыслу приведенной нормы закона действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов.

Из п. 37 разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" следует, что при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства: подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию; совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума; позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос; в отношении каких лиц совершены действия. Если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом (например, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей, и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа; относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума. Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.

Обязанность самостоятельного доказывания совершения другим кандидатом действий, которые могут рассматриваться в качестве подкупа избирателей, возлагается в силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца. 

В качестве доказательств нарушения федерального законодательства, выразившегося в благотворительности, подкупе избирателей в период проведения агитации, административным истцом представлен на обозрение суда информационный сюжет от 30 июня 2020 г., размещенный в 16.27 ч. в социальных сетях, аккаунт "ВКонтакте", официальное сообщество "Копейское телевидение" 

Согласно скриншоту сайта, на котором размещен видеосюжет с участием административного ответчика, он озаглавлен следующим содержанием: "ФИО5 ФИО2 подарил родной школе №42 новую волейбольную площадку. По словам мужчины, сделано это не для каких-то красивых слов, а в первую очередь для детей. К благоустройству площадки Д. подошел ответственно: заказал проект, согласовал его и с директором школы, и со специалистами из управления архитектуры города. Старая спортивная площадка оборудовалась 50 лет назад. В планах у Д. соорудить на школьном поле и яму для прыжков в длину. Строительство спортивных объектов он приурочил ко дню памяти своего одноклассника - В.Б., 18 лет назад погибшего на борту затонувшей подводной лодки "Курск". Мужчина надеется, что на новой волейбольной площадке в будущем будут проводиться соревнования в честь погибшего героя".

В самом видеоролике, представленном административным истцом на обозрение суду, ФИО2 дает интервью журналисту "Копейского телевидения", где по существу указывает те же обстоятельства, которыми озаглавлен данный сюжет. 

Кроме того, в видеоролике берется интервью директора общеобразовательного учреждения П.О.А., которая поясняет, что строительство волейбольной площадки важно для школы, так как она была оборудована 50 лет назад и требует значительных вложений. Также пояснила, что находятся люди, которые понимают нужды школы и помогают школе.

Территориальной избирательной комиссией г. Копейска Челябинской области при проверки тождественных доводов иного кандидата в депутаты проводилась проверка по факту размещения указанного выше сюжета в кандидатом ФИО2, направлялись запросы с МУП "Телерадиокомпания "Копейск-ТРК", МОУ "СОШ № 42", также были получены объяснения ФИО2

В своих объяснениях ФИО2 указал, что строительство волейбольной площадки в средней школе № 42 началось до выдвижения его как кандидата в депутаты, агитации и представления его как кандидата в депутаты не было ни в процессе строительства, ни во время показа видеоматериала по Копейскому телевидению. 

Из ответа директора МУП "Телерадиокомпания "Копейск-ТРК" от 28 августа 2020 г. следует, что основной темой сюжета, является восстановление волейбольной площадки на территории средней общеобразовательной школы № 42. Инициаторами реконструкции данной площадки выступили выпускники этой школы. Одним из которых является ФИО2. Открытие спортивной площадки является значимым событием, достойным освещения.

Директор МОУ "СОШ № 42" П.О.А. в своем ответе председателю ТИК г. Копейска сообщила, что в период 2019-2020 г. были неоднократные встречи с бывшим выпускником школы ФИО2, на которых обсуждалось и строительство спортивной площадки на территории школы. В феврале 2020 г., на встрече бывших одноклассников была создана инициативная группа бывшими учениками школы, принято решение о строительстве детской площадки на территории школы, открытие площадки было решено приурочить к двадцатилетию погибшего одноклассника, моряка подводной лодки "Курск", В.Б.. В связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой в мире (пандемия коронавирусной инфекции), благоустройство постоянно переносилось на неопределенный срок. Завершение установки площадки закончилось только 28 июля 2020 г. О намерениях ФИО2 выдвигаться кандидатом в депутаты Собрания Копейского городского округа директору школы ничего не было известно. Агитации во время открытия площадки ФИО2, как кандидат в депутаты не проводил. 

Оценив изложенное в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку активных действий, призывов, связанных с избирательной кампанией ФИО2 видеоролик не содержит, в сюжете не указывается, что ФИО2 является кандидатом в депутаты, как следствие какая-либо агитация голосовать за данного кандидата, не присутствует. Упоминание в комментарии от лица журналиста о решении ФИО2 подарить родной школе волейбольную площадку, не свидетельствует о том, что эти действия осуществлялись под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов.

По этим же основаниям суд не может отнести к данным обстоятельствам и представленные суду скриншоты со страницы сообщества "Копейск Вперед" и личной страницы ответчика в социальной сети "ВКонтакте", где изображен ФИО2 с детьми и иными лицами. Кроме того, указанные фотографии размещены на странице ранее регистрации ФИО2 в качестве кандидата в депутаты.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Ж.Е.А. не указала иных обстоятельств в подтверждение достоверности факта подкупа избирателей кандидатом ФИО2, ссылаясь также на выше исследованный видеоролик от 30 июля 2020 г.

Принимая во внимание, что отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности, применяемой судом к лицам, виновным в совершении определенных нарушений законодательства о выборах, отмена регистрации применяется в целях наказания виновных лиц, которое состоит в принудительном отказе этим лицам в реализации пассивного избирательного права, суд полагает, что при отсутствии достоверных доказательств факта подкупа избирателей кандидатом ФИО2 или уполномоченными им лицами, административное исковое заявление об отмене его регистрации по этому основанию не может быть удовлетворено.

Согласно статье 2 Федерального закона N 67-ФЗ, определяющей основные термины и понятия под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата или против него; под агитационными материалами понимаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании.

В силу пункта 3 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ предвыборная агитация может проводиться, в том числе, посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов. Пунктом 4 названной статьи предусмотрено право кандидата самостоятельно определять содержание, формы и методы своей агитации.

Условия выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов установлены статьей 54 Федерального закона N 67-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона N 67-ФЗ и части 4 статьи 68 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 20-ФЗ) все печатные и аудиовизуальные предвыборные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя и отчество лица, наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится его место жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя и отчество лица), заказавшей (заказавшего) данные материалы, а также информацию о тираже, дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда.

Экземпляры агитационных материалов до начала распространения должны быть представлены в избирательную комиссию (пункт 3 статьи 54 Федерального закона N 67-ФЗ).

Вместе с экземплярами печатных предвыборных агитационных материалов или их копии, экземплярами аудиовизуальных предвыборных агитационных материалов, фотографиями или экземплярами иных предвыборных агитационных материалов, а также электронными образцами этих предвыборных агитационных материалов в машиночитаемом виде до начала их распространения должны быть представлены в соответствующие избирательные комиссии сведения о месте нахождения организации (об адресе места жительства лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы, и копия документа об оплате изготовления данного предвыборного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда с отметкой филиала публичного акционерного общества "Сбербанк России" (иной кредитной организации) (часть 6 статья 68 Федерального закона N 20-ФЗ).

Установлено, что кандидатом ФИО2 выпущены и распространяются печатные агитационные материалы, которые зарегистрированы в ТИК г. Копейска. Административный истец указывает, что ФИО2 нарушен порядок выпуска и распространения печатного агитационного материала, предусмотренного ст. 54 Федерального закона № 67-ФЗ. Часть агитационного материала не содержит необходимые реквизиты, установленные данной нормой. В обоснование данной позиции суду предоставлены черно-белые фотографии листовок которые невозможно оценить на предмет соответствия федеральному законодательству. Также судом обозревались указанные листовки с использованием технических средств, предоставленных административным истцом (ноутбук). 

Рассматривая данный довод, суд приходит к выводу, что распространение агитационных печатных материалов с нарушением вышеуказанных требований является основанием для запрета распространения агитационных материалов. Вместе с тем, пунктом 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ такие обстоятельства в качестве оснований для отмены регистрации кандидата не предусмотрены. Следовательно, данные доводы не являются юридически значимыми для разрешения административного спора об отмене регистрации кандидата в депутаты.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не получено бесспорных доказательств в подтверждение факта нарушения кандидатом ФИО2 норм избирательного законодательства, влекущих отмену регистрации в качестве кандидата в депутаты, то оснований для принятия решения об отмене его регистрации не имеется.

Учитывая отсутствие доказательств подкупа избирателей, кандидату в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа шестого созыва по избирательному округу № 13 ФИО1 в удовлетворении требований к кандидату в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа шестого созыва по избирательному округу № 13 ФИО2 об установлении факта подкупа избирателей, об отмене регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 178-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление кандидата в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа шестого созыва по избирательному округу № 13 ФИО1 к кандидату в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа шестого созыва по избирательному округу № 13 ФИО2 об установлении факта подкупа избирателей, об отмене регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение пяти рабочих дней.

Председательствующий: О.В. Кухарь