№ 1-8/2024

УИД 03RS0007-01-2023-004806-91 

г. Уфа 19 июля 2024 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кутлиной Е.Р., 

с участием государственного обвинителя Шукюрова Ф.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Каримова Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого 16.10.2013г. Октябрьским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 105 РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 17.08.2018г. освобожден по постановлению Салаватского городского суда от 06.08.2018г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27.01.2022 в период времени с 00.24 часов до 00.40 часов, у ФИО1, находящегося в помещении автомойки ... расположенной по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ...

Во исполнение преступного умысла, ФИО1, 27.01.2022 в период времени с 00.24 часов до 00.40 часов, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя лопату в качестве орудия взлома, путем отжатия входной двери, незаконно проник в кассовое помещение вышеуказанной автомойки, откуда, из металлической коробки, тайно похитил денежные средства в размере 5 200 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями ... материальный ущерб на сумму 5 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и пояснил, что 27 января находясь на автомойке по адресу ... ... отжав дверь в помещение, похитил денежные средства из железной коробки в сумме 5300 руб. 

Вина ФИО1 в совершении указанного деяния подтверждается также показаниями потерпевшей и показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и исследованными с согласия сторон в судебном заседании, и материалами уголовного дела. 

Из показаний потерпевшей ... оглашенных с согласия сторон, следует, что 

<

 дата > около 09.00 часов она находилась дома по адресу: .... В указанное время ей позвонила ее сотрудница, продавец-кассир автомойки ... - ..., которая сообщила ей о том, что, когда пришла на работу обнаружила, что вскрыта дверь в помещение кассы. Около 10.00 часов она приехала на работу и сразу же пошла к помещению кассы, где встретила ... Далее, она прошла в помещение кассы осмотрелась. Денежные средства, которые находились в кассе, были на месте. При осмотре помещения она обнаружила, что металлическая коробка вскрыта. После пересчета выявлено, что в ней отсутствуют денежные средства в размере 5200 рублей. Об указанной копилке знала ..., как доверенное лицо. Знал ли кто из остальных сотрудников автомойки ей неизвестно, но она никогда этого не скрывала. Об указанной копилке знала ... как доверенное лицо. Далее, она решила просмотреть камеры видеонаблюдения, установленные в помещении автомойки. В ходе просмотра она обнаружила, что в помещение кассы проник и похитил денежные средства ее сотрудник - ФИО1 .... После просмотра она поехала в полицию. В настоящее время ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей. Данный ущерб является для нее незначительным (л.д.28-30, л.д.85-88).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон, следует, что 

<

 дата > в ОП ... Управления МВД России по ... поступило заявление гр. ... о незаконном проникновении в кассовое помещение автомойки ... В ходе проведения ОРМ, установлены камеры видеонаблюдения, установленные в помещение автомойки ..., в зону охвата которых попадает лицо, незаконно проникнувшее в помещение вышеуказанной автомойки и похитившее денежные средства. При сверке информации по оперативным учетам установлено, что вышеуказанным лицом оказался, ранее судимый - ФИО1, он добровольно прибыл в ОП ... Управления МВД России по ... и изъявил желание написать явку с повинной, в которой указал, что 27.01.2022 около 00.30 часов совершил кражу денежных средств на автомойки .... Вину признал полностью (л.д.71-72).

Из показаний свидетеля ... оглашенных с согласия сторон, следует, что в период времени с сентября 2021 года по февраль 2022 года она работала в автомойке ... ИП «..., по адресу: ..., в должности продавца-кассира. Рабочий день начинался в 09.00 часов и оканчивался в 20.00 часов. Так, 

<

 дата > около 09.00 часов она приехала на работу по вышеуказанному адресу. Войдя в помещение автомойки, она направилась к помещению кассы и обнаружила, что дверь вскрыта. Она сразу же позвонила директору - ... которой обо всем сообщила. ... сказала ей нечего не трогать-и не входить в помещение до ее приезда. Около 10.00 часов приехала ... Они вдвоем прошли в помещение кассы и начали все осматривать. Касса автомойки была не тронута, при этом они обнаружили, что пропали денежные средства в размере 5 200 рублей, из металлической коробки, которая используется ... в качестве копилки на различные мелкие траты. Далее, они пошли просматривать камеры видеонаблюдения и обнаружили, что в помещение кассы проник и похитил денежные средства сотрудник автомойки - ФИО1 (л.д. 73-76)

Также вина подсудимого в совершении преступления доказывается письменными доказательствами:

- заявлением ... от 27.01.2022, согласно которому, она просит привлечь к установленной законом ответственности, неизвестное лицо, которое 27.01.2022 в период времени с 00.00 часов до 01.00 часов, незаконно проникло в кассовое помещение автомойки ..., откуда тайно похитило денежные средства в сумме 5 200 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб, (л.д.4).

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата >, с фототаблицей, согласно которому осмотрена автомойка ..., расположенная по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной над кассовой зоной магазина, (л.д.5-12)

- рапортом ОУР ОП ... Управления МВД России по ... от 

<

 дата >, согласно которому, в ходе проведения ОРМ, установлены камеры видеонаблюдения, установленные в помещение автомойки ... в зону охвата которых попадает лицо, незаконно проникнувшее в помещение вышеуказанной автомойки и похитившее денежные средства. При сверке информации по оперативным учетам установлено, что вышеуказанным лицом оказался, ранее судимый - ФИО1 (л.д.18).

- протоколом осмотра предметов от 15.06.2023, с фототаблицей, согласно которому, осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, изъятая в ходе ОМП от 27.01.2022, в автомойке ... по адресу: ... (л.д.77-82).

- протоколом просмотра видеозаписи от 16.06.2023, с фототаблицей, согласно которому, видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе от 27.01.2022, в автомойке ... по адресу: ..., осмотрены, совместно с потерпевшей ... После просмотра видеозаписи потерпевшая ... пояснила, что на них узнает ФИО1 (л.д. 89-94)

- протоколом просмотра видеозаписи от 

<

 дата >, с фототаблицей, согласно которому, видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятые 

<

 дата >, в автомойке ... по адресу: ..., осмотрены, совместно с подозреваемым ФИО1 и его защитником ... После просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ... пояснил, что на указанных видеозаписях узнает себя (л.д. 100-106)

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, судом установлено, что ФИО1 совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела, органом предварительного расследования явка с повинной ФИО1 принята и учтена в качестве обстоятельства смягчающего наказание, что подтверждается обвинительным заключением, также на судебном заседании это обстоятельство государственным обвинителем не оспаривалось. Явка с повинной ФИО1 датирована 01.02.2022. Кроме того, из постановления следователя от 26.01.2023 следует, что уголовное дело возбуждалось в отношении неустановленного лица.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, он посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, и фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, сведения об его имущественном положении, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено фактических исключительных обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Однако, учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для применения ст. ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, 53.1 УК РФ ст. 73 УК РФ, а также для прекращения производства по делу, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности ФИО1 и достижения целей уголовного наказания, суд не усматривает.

В соответствии п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в счёт отбытого наказания время его содержания под стражей с 02 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: