УИД № 22RS0068-01-2021-000302-66 № 1-194/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 12 июля 2021 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Худякова А.В.,

при секретаре Бочкарёвой С.Д.,

с участием государственных обвинителей Казановой Е.А., Верозубовой Е.А.,

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Трумгеллера А.Р., Лопатиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 10 августа 2020 года по 03 часа 00 минут 11 августа 2020 года, у нуждающегося в денежных средствах ФИО1, движимого корыстными побуждениями и преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 избрал денежные средства, находящиеся в сумке в квартире по адресу: ...., принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, в указанный период времени, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, находясь в коридоре квартиры по адресу: ...., путем свободного доступа из сумки тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 300 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8 300 рублей. 

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2020 года в период времени с 13 часов 35 минут по 16 часов 30 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно велосипеда фэт-байк «CarWalk (Кар Волк)» путем обмана работников общества с ограниченной ответственностью «АМАКСТУР БАРНАУЛ» (далее по тексту ООО «АМАКСТУР БАРНАУЛ»). 

Реализуя свой преступный умысел на мошенничество, осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, ФИО1 27 сентября 2020 в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 30 минут, находясь в офисе №2 здания по адресу: 

<

...>, заключил с сотрудниками ООО «АМАКСТУР БАРНАУЛ» договор проката снаряжения: 1) велосипеда фэт-байка «СагWalk (Кар Волк)»; 2) фонарика; 3) замка № 10; 4) рюкзака, не намереваясь в дальнейшем возвращать вышеуказанное имущество собственнику, введя в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений сотрудников ООО «АМАКСТУР БАРНАУЛ», тем самым обманув их, в результате чего ФИО14, действуя от имени ООО «АМАКСТУР БАРНАУЛ» и в его интересах, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему велосипед фэт-байк «CarWalk» (Кар Волк)» в комплекте с фонариком, замком № 10 и рюкзаком, стоимостью 58 400 рублей, тем самым, ФИО1 путем обмана похитил принадлежащее ООО «АМАКСТУР БАРНАУЛ» вышеуказанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «АМАКСТУР БАРНАУЛ» материальный ущерб на сумму 58 400 рублей. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что 10 августа 2020 года около 20 часов 00 минут он прогуливался по ул. Э.Алексеевой в г.Барнауле, где познакомился с девушками по имени ФИО7 и Потерпевший №1, и парнем, молодые люди предложили пойти в квартиру к ФИО7, он согласился, там они распивали спиртные напитки; потом молодые люди предложили поехать в гости к своим знакомым, он согласился, около 23 часов 30 минут 10 августа 2020 года они все вместе приехали в квартиру, расположенную .... в ...., где продолжили распивать спиртное; около 01 часа 10 минут 11 августа 2020 года он решил пойти домой, никому об этом не сказал, вышел в коридор, увидел женскую сумку, решил посмотреть, что в ней, увидел деньги и решил их похитить, взял денежные средства, положил их в карман своей кофты и вышел из квартиры, на улице достал деньги, их было 8 300 рублей, денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме того, 27 сентября 2020 года ему нужны были денежные средства, так как ранее в ООО «АМАКСТУР БАРНАУЛ» он брал напрокат велосипеды, и возвращал их, он решил обмануть работников ООО «АМАКСТУР БАРНАУЛ», якобы взять напрокат велосипед, но не возвращать его, а похитить его и в дальнейшем продать. 27 сентября 2020 около 15 часов 45 минут он пришел в ООО «АМАКСТУР БАРНАУЛ» по адресу: 

<

...> выбрал для проката электрический велосипед фэтбайк «CarWalk» белого цвета с широкими (большими) колесами, на руле которого был прикреплен маленький светодиодный фонарик черного цвета, вокруг рамы был замотан велосипедный замок, также к раме данного велосипеда крепился рюкзак для воды. После того, как он выбрал данный велосипед, он с администратором заключил договор проката снаряжения от 27 сентября 2020 года, в котором было указано, что он берет велосипед фэтбайк «CarWalk» (белый) в аренду с 27 сентября 2020 с 16 часов 00 минут до 28 сентября 2020 16 часов 00 минут, и обязуется его вернуть в указанное время. Однако возвращать его он не планировал. За аренду данного велосипеда он заплатил 800 рублей наличными. Также в указанном договоре он поставил свою подпись. После чего, 27 сентября 2020 около 16 часов 00 минут он забрал указанный велосипед и вместе с ним уехал. Один день он покатался на указанном велосипеде. На следующий день он поехал в сторону железнодорожного вокзала г. Барнаула, чтобы продать данный велосипед. Прибыв на вокзал, около 18 часов 00 минут 28 сентября 2020, он увидел мужчину, который продавал грибы, подъехав к данному мужчине на вышеуказанном велосипеде, он предложил ему приобрести у него вышеуказанный велосипед за 5000 рублей, мужчина отказался, тогда он предложил купить данный велосипед за 3000 рублей, на что мужчина согласился и передал ему денежные средства в сумме 3000 рублей, различными купюрами, он взял деньги, отдал велосипед и ушел. Денежные средства потратил на собственные нужды. В приложении «Вотсап» ему писали из сервиса проката ООО «АМАКСТУР БАРНАУЛ», пытались позвонить ему, однако он не брал телефон. Один раз написал им, 28 сентября 2020, что продлевает аренду до 29 сентября 2020. Однако после этого он больше им ничего не писал, на звонки не отвечал (том 1 л.д. 75-77, том 1 л.д. 211-214, том 1 л.д. 224-228). 

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме (том 1 л.д. 239-240).

При проверке показаний подозреваемого на месте ФИО1 полностью подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого по каждому эпизоду (том 1 л.д. 78-83, том 1 л.д. 218-223).

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина по факту кражи у Потерпевший №1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 10 августа 2020 года около 20 часов 00 минут она находилась с друзьями ФИО7, ФИО17, ФИО18, на улице познакомились с парнем по имени А, в последующем все вместе распивали спиртные напитки сначала в квартире ФИО7 по адресу: ...., затем их позвали в гости, они приехали по адресу: ...., точный адрес не помнит, там находилась компания, они также продолжили распивать спиртные напитки, в какой-то момент они увидели, что А отсутствует. Около 03 часов 00 минут 11 августа 2020 года она поехала домой, в такси решила проверить свое имущество и обнаружила отсутствие денежных средств в сумме 8 300 рублей, которые были в сумке. Причиненный ущерб в размере 8 300 рублей является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 23 000 рублей, из которых 4 000 рублей она платит за жилье, остальные денежные средства тратит на продукты питания и одежду (том 1 л.д. 44-49, том 1 л.д. 50-51);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым 10 августа 2020 года около 20 часов 00 минут она находилась с друзьями Потерпевший №1, ФИО17, М, на улице познакомились с парнем по имени А, в последующем все вместе распивали спиртные напитки сначала у нее дома по адресу: ...., затем их позвали в гости, они приехали по адресу: ...., там находилась компания, они также продолжили распивать спиртные напитки, около 02 часов 00 минут 11 августа 2020 обнаружили, что А нет, примерно через час она с Потерпевший №1 поехали к ней домой, в такси Потерпевший №1 обнаружила отсутствие в сумке денежных средств в сумме 8300 рублей. У нее есть фотография с А, которую она желает выдать (том 1 л.д. 53-55);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 о том, что 10 августа 2020 он по предложению своего знакомого ФИО9 вместе с ним поехал в гости к ФИО7, там было три девушки и двое парней, один из них А, там он с ним и познакомился, они все вместе распивали спиртное, потом они поехали в гости к ФИО9 по адресу: ...., там продолжили распивать спиртное, около 02 часов 00 минут 11 августа 2020 обнаружили, что А нет, потом выяснилось, что у Потерпевший №1 из сумки пропали денежные средства в сумме 8 300 рублей (том 1 л.д. 57-59);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым 10 августа 2020 года он вместе с ФИО8 поехал в гости к ФИО7, там были еще две девушки и двое парней, один из которых А, как он узнал от девушек, с А они познакомились на улице. Они все вместе распивали спиртное, потом поехали к нему домой по адресу: ...., где продолжили распивать спиртное; около 02 часов 00 часов 00 минут 11 августа 2020 ушел А; около 03 часов 00 минут остальные собрались уходить, потом выяснилось, что у Потерпевший №1 из сумки пропали деньги в сумме 8300 рублей (том 1 л.д. 61-65);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2020 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу: ...., в ходе осмотра ничего не изъято (том 1 л.д. 27-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2020 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу: ...., в ходе осмотра обнаружены и изъяты 13 следов пальцев рук, которые упакованы и опечатаны (том 1 л.д. 33-40);

- протоколом осмотра предметов от 13 ноября 2020 года, согласно которому осмотрена фотография, выданная свидетелем ФИО7 во время допроса от 13 ноября 2020 года, впоследствии признанная и приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 84-86, том 1 л.д. 87);

- заключением эксперта № 1287 от 09 декабря 2020 года, согласно которому следы рук размерами: 10x14 мм на вырезе ленты «скотч» размерами 15x22 мм; 10x17 мм на вырезе ленты «скотч» размерами 19x20 мм, изъятые в ходе ОМП от 11.08.2020 по адресу: .... оставлены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 112-115);

- протоколом осмотра предметов от 09 декабря 2020 года, согласно которому осмотрены бумажный пакет белого цвета прямоугольной формы максимальными размерами сторон 94x136 мм, приложенный к заключению эксперта № 1287 от 09 декабря 2020 г.; дактилокарта заполненная на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., приложенная к заключению эксперта № 1287 от 09 декабря 2020 г., впоследствии признанный и приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 89-91, том 1 л.д. 92).

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина по факту хищения имущества у ООО «АМАКСТУР БАРНАУЛ» подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО6, данными им в судебном заседании о том, что со слов менеджера знает, что ФИО1 ранее брал велосипеды в прокат в ООО «АМАКСТУР БАРНАУЛ», всегда возвращал, в сентябре взял велосипед фэт-байк «CarWalk (Кар Волк)», но не вернул в установленный договором срок, в связи с чем ФИО1 звонили, но он не брал трубки, в связи с чем обратились в полицию с заявлением. С заключением товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость похищенного велосипеда составляет 58 400 рублей, он согласен, таким образом, ООО «АМАКСТУР БАРНАУЛ» хищением указанного выше велосипеда причинен ущерб в размере 58 400 рублей. Исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, поддерживает в размере 58 400 рублей, как определена стоимость похищенного велосипеда заключением экспертизы, просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба от преступления 58 400 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО11 – инструктора ООО «АМАКСТУР БАРНАУЛ», данными в судебном заседании, согласно которым фэтбайк – велосипед, который предназначен для эксплуатации круглогодично, предназначен для перемещения по бездорожью; уникальность данного велосипеда заключается в том, что фэтбайк – большие, громоздкие велосипеды, очень тяжелые, у данного велосипеда алюминиевая рама, на нем работают гидравлические тормоза по принципу автомобильных, это двухподвесный велосипед, на оси заднего колеса находится электродвигатель, это заднеприводный велосипед, размер колеса 26 дюймов, аккумулятора на нем не было, но помимо аккумулятора стоял электродвигатель, в комплекте был рюкзак и замок;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым 27 сентября 2020 около 15 часов 45 минут к ним в магазин зашел ранее ему знакомый мужчина по имени Данков А, он ему знаком, так как уже неоднократно обращался к ним, брал велосипеды напрокат, которые всегда возвращал в срок и без задержек. В этот раз он на сутки взял велосипед — фэтбайк, электровелосипед белого цвета, о чем был составлен договор проката снаряжения, в котором указано время, когда А должен вернуть указанный велосипед — до 16:00 28 сентября 2020. А оплатил заказ в размере 800 рублей (на сутки), после чего А выдали вышеуказанный велосипед и он ушел с ним. 28 сентября 2020 велосипед возвращен не был, А звонили, но трубку никто не брал. После звонка на телефон пришло сообщение, что велосипед будет возвращен 29 сентября 2020 до 16 часов 00 минут, однако до настоящего времени велосипед возвращен не был. У него сохранилось 4 фото с перепиской с А в приложении «WhatsApp», которое он приобщает к протоколу допроса (том 1 л.д. 199-203);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2020 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «АМАКСТУР БАРНАУЛ» по адресу: 

<

...> на стойке обнаружен документ — Договор проката снаряжения от 27.09.2020 на имя ФИО1 (том 1 л.д. 179-182);

- протоколом осмотра предметов от 10 ноября 2020, согласно которому осмотрена товарная накладная на 1 листе, выданная представителем потерпевшего ООО «АМАКСТУР БАРНАУЛ», впоследствии признанная и приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 246-248, том 1 л.д. 249);

- протоколом осмотра предметов от 22 ноября 2020, согласно которому осмотрен договор проката снаряжения на 1 листе, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 30 сентября 2020, впоследствии признанный и приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 1-3, том 2 л.д. 4-5);

- протоколами осмотра предметов от 09 декабря 2020, согласно которому осмотрены фотографии, выданные свидетелем ФИО10 в ходе допроса, фотографии, выданные в ходе допроса представителя потерпевшего; впоследствии фотографии признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 6-8, том 2 л.д. 9-11, том 2 л.д. 12-14, том 2 л.д. 15-17);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № 30-21-06-03 от 08 июня 2021 года, согласно которой рыночная стоимость с учетом износа электрического велосипеда фэтбайк «CarWalk» (белый), год выпуска 2018, с электрическим мотором 250 W, находящегося на заднем колесе, колесами усиленными размером 26х4.0, дисковыми гидравлическими тормозами на оси заднего колеса, конструкция рамы - двухподвесная, заднего привода, с механизмом переключения скоростей на педалях и на руле, контроллером, ручкой газа, с компьютером работы велосипеда, без аккумуляторной батареи, приобретенного 20 августа 2020 года, на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 58 400 рублей.

Суд находит ошибочными доводы подсудимого об отсутствии электродвигателя на взятом им фэтбайке, поскольку допрошенный в судебном заседании инструктор ООО «АМАКСТУР БАРНАУЛ» ФИО11 пояснил, что электродвигатель у данной модели фэтбайка находится на оси заднего колеса.

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах. 

Так, показания потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей суд считает достоверными, оснований не доверять их показаниям, а также оснований для оговора ими подсудимого не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей, представителем потерпевшего не установлено.

Кроме этого, показания ФИО1 проверялись следствием в ходе проверки показаний на месте, в ходе указанного следственного действия по каждому эпизоду подсудимый подтвердил ранее данные им показания, и на месте совершения преступления по каждому эпизоду показал, какие действия он выполнял на месте преступления и в дальнейшем.

Суд считает установленным материальный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в размере 8 300 рублей, то есть в размере суммы похищенных денежных средств, что никем не оспаривается; материальный ущерб, причиненный ООО «АМАКСТУР БАРНАУЛ» в размере стоимости похищенного велосипед фэт-байк «CarWalk» (Кар Волк)» в размере 58 400 рублей, что было установлено экспертами в ходе проведенной экспертизы. Данные доказательства являются допустимыми, экспертиза проведена и оформлена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Определяя значительность причиненного ущерба для потерпевшей Потерпевший №1, суд исходит из его значимости, материального и семейного положения, среднемесячного дохода, сумма причиненного ущерба превышает 5 000 рублей, на основании чего, приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. 

Действия подсудимого ФИО1 по факту кражи у Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ООО «АМАКСТУР БАРНАУЛ» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести против собственности, УУП характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе следствия и при проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (матери), которой он оказывает помощь, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также явку с повинной по факту кражи у Потерпевший №1

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст. 61 УК РФ, по настоящему делу не установлены. 

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. 

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 по всем эпизодам суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив, то, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, судом при назначении наказания по каждому эпизоду учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, наличие смягчающих обстоятельств при наличии одного отягчающего наказание обстоятельства, суд принимает решение о назначении ФИО1 наказания по каждому эпизоду в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания по эпизоду кражи у Потерпевший №1

С учетом фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенных преступлений, по мнению суда, отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №1), для применения ст. 64 УК РФ, равно как не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора 

<

данные изъяты>, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты судебных издержек не имеется. В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление его защиты на предварительном следствии в размере 7 187 рублей 50 копеек, и в судебном заседании в размере 3 450 рублей.

ФИО1 находился в розыске, задержан 18 марта 2021 года, в настоящее время содержится в СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. 

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 8 300 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Суд принимает во внимание признание иска ФИО1 в полном объеме. 

Учитывая, что представителем потерпевшего ООО «АМАКСТУР БАРНАУЛ» в судебном заседании заявлено о поддержании требований по гражданскому иску в части, в размере 58 400 рублей, как размер ущерба установлен заключением экспертизы, то гражданский иск ООО «АМАКСТУР БАРНАУЛ» к ФИО1 о возмещении ущерба, подлежит удовлетворению в части, в размере 58 400 рублей. Суд принимает во внимание признание иска ФИО1 в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у ООО «АМАКСТУР БАРНАУЛ») в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму уплаченного адвокатам вознаграждения в размере 10 637 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – фотографии, бумажный пакет белого цвета прямоугольной формы максимальными размерами сторон 94x136 мм, приложенный к заключению эксперта № 1287 от 09 декабря 2020 г.; дактилокарту, заполненную на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., приложенную к заключению эксперта № 1287 от 09 декабря 2020 г.; товарную накладную – хранить в деле. 

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 8 300 рублей. 

Гражданский иск ООО «АМАКСТУР БАРНАУЛ» к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АМАКСТУР БАРНАУЛ» в счет возмещения ущерба 58 400 рублей. 

В остальной части отказать.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья А.В. Худяков